Думаю, ни Гомер, ни Нэд не заслуживают звания самого худшего отца, если сравнивать их со многими другими спрингфилдскими родителями. А если попытаться определить, кто же хуже в выборке только из них двух, то тут возможны два подхода, которые и наметил автор темы.
Первый подход – исследовать качество отцовства путем конкретных измерений: количество проведенного с детьми времени, качество этого времени (направленность его на развитие когнитивной и эмоциональной сфер – тут нужна дополнительная операционализация, конечно), а также, скажем, количество поведенческих проявлений неудовольствия (повышение тона, агрессивная мимика и т. д.). Вероятно, существует даже несколько готовых методик. Предполагаю, что у Нэда показатели количества и качества проведенного с детьми времени лучше, так как он занимается Родом и Тоддом постоянно, в то время как вмешательство Гомера в жизнь Мэгги, Лизы и Барта носит скорее стихийный характер – периоды равнодушия перемежаются с яркими, но краткими эпизодами взаимодействия. Количество проявляемой агрессии в семье Симпсонов, вероятно, также выше.
Второй подход – оценить качество отцовства с точки зрения успешности адаптации детей к социуму и соответствия показателей их умственного развития возрастной норме. Проблема данного подхода не столь в том, чтобы «объективно» замерить уровень интеллекта детей и их социального развития, а в том, что неизвестно, какой же собственно вклад родителей в развитие данных качеств. Скажем, если Лиза соответствует образу социально адаптированного ребенка, а Барт – нет, то расчет какого-то среднего между ними не будет отражать ничего. Невозможно оценить успешность именно роли Гомера по таким противоречивым результатам. Помимо него на развитие детей влияют воспитательное воздействие другого родителя, социальная среда, реализация задатков в способностях, события индивидуальной психической жизни. Так что, вероятно, соотносить успешность родителей (а конкретно – отца) с успешностью детей значит нарушать конструктную валидность.
Но, предположим, мы не столь зациклены на точности формулировок и жаждем лишь примерно обозначить суть явления. Хуже ли воспитаны дети из семьи Фландерсов, чем дети из семьи Симпсонов? Ни одна воспитательная система не может быть рассмотрена в отрыве от социума, так как в качестве ее результата оцениваются не абстрактные «хорошие» черты, а считающиеся таковыми в конкретной культуре. Вероятно, Лиза, Мэгги и Барт соответствуют в большей степени среднестатистической норме американского ребенка, чем Род и Тодд. С другой стороны, Род и Тодд и воспитываются, насколько я понимаю, не для «широкого мира», а чтобы стать достойными членами именно религиозной общины. Если рассматривать ее как микро-социум, то можно согласиться с тем, что юные Фландерсы адаптированы к будущим ролям в нем даже лучше, чем Мэгги, Барт и Лиза – к взрослой жизни в условиях американского общества. Так что нельзя считать Фландерсов однозначно проигравшими по данному параметру – авось они, наоборот, победители?
А можно и вовсе уйти от определения первенства по таким достаточно формальным критериям и сказать, что не все дети нуждаются в идеальном – в общепринятом понимании – родителе, а значит, детям Симпсонов лучше всего подходит воспитание в духе Симпсонов, а детям Фландерсам – в духе Фландерсов =Р. Не факт, что другие методы воспитания сделали бы их «лучше».
