Eric CartmanПочему не объясняется? Сам мистер Бернс признавал, что он не так плох по сравнению с его новым избранником:
- Быстрая мода намного токсичнее атомной энергии.
- Она хуже?
- Энергия дает людям тепло и свет, а он зарабатывает на продукте, который никому не нужен.
Это не объяснение. Ну вот смотри. Монтгомери Бернс как был в начале серии эгоистичным человеком, который не ценит своих сотрудников (на Гомере тренирует бойцовских собак; Смитерса жёстко перебивает, когда он пытается наладить чисто человеческие отношения), так и сохраняет свою злую натуру к концу эпизода (собрав пазл, он снова собирается взяться за работу, под которой подразумевает войну с профсоюзами и экологией). Человеколюбивого щеночка добермана он считает бракованным и убирает с глаз долой, всучив его Гомеру. Это, конечно, отличается от поведения Майкла де Графа, который отпихивает щенка ногой, но в моём представлении не сильно. Просто Бернс – озлобленный человек, который этого не скрывает, а новый любовник Смитерса старается выглядеть лучше, чем он есть, будучи озлобленным лишь внутри. И получается, что в конце Смитерс как бы формально приходит к выводу "лучше будь один, чем вместе с кем попало", но в действительности ему не следует, потому что остаётся с другим "кем попало".
Единственное изменение, которое происходит за эпизод, – теперь Смитерс может отвлечь старика от злобно-лоббистских планов с помощью мозаики. Ну круто, чё, только созависимая природа отношений от этого не меняется. Необъясненная разница заключается в том, что в начале эпизода Смитерса это не устраивало (или по крайней мере, расстраивало), а в конце вдруг начинает устраивать: теперь-то у него есть фото с собакой, которое набирает в гриндере лайки. Вот реально, если бы Гомер в самом начале свёл Смитерса не с миллиардером, а с собакой, то исход серии вообще ничуть не поменялся бы, разве нет?
Собственно, вот почему я считаю, что серия такое дерьмо – если вырезать из неё две трети, ничего не поменяется.
И эта проблема вообще-то легко решается – что, сценаристы разве не в курсе? Они в курсе, но сознательно выбирают халтуру (по крайней мере, другого объяснения я не вижу). Ну навскидку:
– Можно добавить хоть какое-то изменение в характере Монтгомери Бернса за время эпизода. Пусть он не отупеет от пазла, а научится с его помощью бороться со стрессом и откроет в себе хоть что-то человеческое (или... в абсурдном ключе – добьётся духовного просветления, хоть и локального?). Или пусть он поймет, что одному играть в эти пазлы сложно и неинтересно и соберет вокруг себя команду из работников АЭС, это научит его более бережному отношению к людям. Да можно просто отбить чуть иначе в сцене после титров, и уже будет лучше.
БЕРНС (откладывая собранный пазл): Ах, Смитерс, я не испытывал столько счастья с тех пор как на День Благодарения раздал этим недотёпам индеек! У них на глазах были слёзы!
СМИТЕРС: Конечно, ведь из индеек торчали приказы на увольнение.
БЕРНС (смахивая слезу умиления): Да, приятно вспомнить! Как вы назвали эти пазлы... "простое развлечение"? А вы можете показать мне ещё что-нибудь из этих "простых развлечений"?
СМИТЕРС: Вы что... хотите провести со мной время?!
Крупный план – Смитерс восторженно улыбается. Далее мы видим нарезку гэгов, где довольный Смитерс учит мистера Бернса простым радостям жизни – стричь лужайку; вытаскивать стул из-под собирающегося сесть Ленни; гладить енота в контактном зоопарке; есть леденец, который врач даёт после укола от бешенства и т.д.
– Это ладно, но хорошо бы и главному герою, Смитерсу, пройти через какие-то изменения. Может быть, он в результате поймет, что главное – это любовь к себе, а не любовь со стороны других? Теперь он не позволит мистеру Бернсу обращаться с собой как со слугой и потребует человеческого отношения. А мистер Бернс, впечатленный тем, что его пёс показал-таки зубки, наконец испытает к нему не жалость, а уважение (разумеется, чтобы эта сцена сработала, добрый щенок добермана тоже должен оскалиться хотя бы однажды – иначе к чему эта аллегория?). Или наоборот, Смитерс сам победит нового любовника с помощью приёма из арсенала Бернса – спустит на него собак. И таким образом научится у своего босса быть жёстким и подавлять свои эмоции, когда на кону стоит жизнь целого города.
– Мне вообще кажется, что очевидный злодей – это признак ленивого сценариста. Человек, который готов уничтожить город за деньги, не вызывает вообще никакой симпатии. Мне кажется, вместо этого можно было бы сделать для Смитерса более личную проблему. Может быть, Бернс занят не пазлом, а тем, чтобы вернуть помощника, которого увёл новый, более молодой и более злобный миллиардер? Тогда все придёт к акцентированной сцене, где Майкл ставит Смитерса перед выбором – либо я, либо Бернс! И теперь Смитерсу необходимо выбрать одного из двух боссов: старый и проверенный злодей, к которому прикипел всем сердцем (и который начал подавать надежды на исправление), против нового, ещё более противного злодея, но отвечающего взаимностью на романтическое чувство. Это хотя бы заставляет персонажа решить хоть какую-то дилемму, а то он весь эпизод безвольно болтается как пес на Гомере, не совершая сильных поступков. Ну да, это клише, но раз уж серия посвящена собакам, можно весело обыграть, как два богача зовут к себе Смитерса из разных концов комнаты. А то получается, что Смитерс принимает очевидное решение (уйти от злодея), злодей без всякой борьбы повержен (просто уехал из города, свернув всё производство), и всё вернулось на круги своя. Мне думается, было бы эффектнее, если бы Смитерс прикончил этот бизнес своими руками, например, отключив его от электроэнергии, это было бы ну хоть какое-то проявление воли ("у любви у нашей села батарейка", ага).
Я здесь не претендую на оригинальность, есичо. Меня интересует исключительно драматургическая справедливость. И я убежден, что серия будет лучше, если приключения героев как-то на них отразятся, а не будут просто поводом для весьма посредственных шуток.
Причём ладно бы это было какое-то исключение, эксперимент, сознательный ход, чтобы сбежать от постылых канонов на недельку-другую, но ведь нет. Каждую вторую серию последних n-дцати лет можно разнести ровно таким же образом. Параллельно, кстати, выходят Гриффины, у которых тоже не всё ладно, но сюжеты хотя бы подчиняются этим очевидным правилам, и это сглаживает общее впечатление от локальных неудачных сцен. Мне просто по-человечески обидно, что сериал, который когда-то задавал тон в комедии и являлся эталоном для целого поколения авторов, сейчас уступает своему же двойнику не в абсурде, не в гэгах, не в смелых заявлениях, а в том, в чём вообще-то должен был превосходить, – в умении рассказывать интересные и человечные истории.
