Интересная штука сеть. Где-то в марте на самом творческом ресурсе рунета я наткнулся на ссылку на самый рациональный ресурс рунета
1, на форуме которого в теме о религии обнаружилось обсуждение ненаучных методов (систем) познания. Мне кажется, эти методы вполне заслуживают отдельного обсуждения на Независимом. В рамках же этой темы мне хотелось бы поговорить о наиболее известном (а для многих здесь — ещё и наиболее близком) из ненаучных методов познания. О творческом. Ниже — многабукаф моих размышлений на тему.
Произведения искусства, если я хоть что-нибудь в этом понимаю, являются в первую очередь образным выражением внутреннего мира автора либо восприятия им внешнего мира и воздействуют прежде всего на ощущения интерпретатора. При чём тут познание, на первый взгляд непонятно. Но именно в ощущениях, как говорил Ленин, нам даётся реальность. А значит, познавать её можно не только с помощью разума. Проблема в том, однако, что искусство использует язык образов, символов и метафор. А значит, произведения искусства можно интерпретировать огромным количеством способов, и для того, чтобы извлечь из произведения некую конкретную информацию, нужно определённое сочетание факторов, как внутренних, так и внешних
2. Возможно, спустя 5 минут я увижу в картине или услышу в мелодии совсем не то, что сейчас.
Поскольку искусство может отражать как внешний, так и внутренний (относительно автора) мир, мне кажется правильным рассмотреть два аспекта творческого познания: познание реальности и познание личности соответственно.
Искусство как инструмент познания реальностиДокументальные свидетельства, без сомнения, способны многое рассказать о некой эпохе, но показать нам мироощущение людей в то время они не могут в силу требования объективности. Произведения искусства же, не будучи связаны этим требованием, демонстрируют не столько реальность как таковую, сколько то, как её воспринимает автор. Это относится в первую очередь к картинам, написанным, что называется, "с натуры", и художественным фотографиям, но сюда же можно отнести произведения искусства, сделанные под влиянием реальности, но не отражающие её. На рациональном форуме в качестве примера приведена картина "Рождество" Питера Брейгеля Старшего, изображающая реалии войны под маской библейской истории. У меня, к сожалению, примеров не найдётся, ибо не искусствовед я.
Искусство как инструмент познания личностиИскусство также является мощным, хоть и сложным в обращении, инструментом познания личности автора и интерпретатора в равной степени.
В предыдущей части я упомянул произведения искусства, демонстрирующие реальность через призму авторского восприятия. Если делать акцент на слове "реальность", из произведения можно получить информацию о реальности того времени глазами того, кто с ней столкнулся. А если сделать акцент на слове "авторского", то можно узнать об авторе произведения: о его личности и мироощущении во время создания идеи данного произведения. Причём для данной цели подходят не только изображающие реальность произведения искусства, как в предыдущем случае. Более того, самому автору для того, чтобы воспользоваться этим методом познания, необязательно воплощать свою задумку: идеи самой по себе вполне достаточно. Воплощение же её (в контексте обсуждаемой темы) нужно для того, чтобы дать другим людям возможность попытаться это сделать. И иногда это бывает полезно: окружающие вполне могут понять произведение, которое не до конца понимает его автор. Для этого, правда, требуется хорошо понимать самого автора. Или, как минимум, знать его биографию
3. Собственно, этот принцип используется, как я предполагаю, в психологических тестах вида "нарисуй %objectname%": из изображения, созданного рукой тестируемого, извлекается информация о его характере.
Работает это и в обратном направлении: по тому, как человек интерпретирует некое произведение искусства, вполне можно узнать уже о его характере. Или, как минимум, состоянии души во время интерпретации. Тест Роршаха мог бы считаться примером, но он не связан с творчеством: просто использует этот принцип.
В связи с темой самовыражения через творчество мне вспоминается визуальная новелла "Katawa Shoujo". Точнее — один из её персонажей. Рин Тезука. Художница, у которой в голове Хаос. Именно так, с большой буквы.
Дело в том, что она рисует именно для того, чтобы поделиться с миром своими мыслями и чувствами, но раз за разом терпит неудачу. Её картины не отражают реальность, и вследствие этого для того, чтобы понять их, нужно неплохо понимать её. А если учесть, что она и сама-то себя не очень хорошо понимает... Дальше описывать не буду во избежание спойлеров; если кому интересно, саму VNку и патч с переводом вполне можно найти на просторах Сети.
Самовыражения... Это -- величайшая жестокость и величайшая ирония искусства. Оно предназначено для того, чтобы выразить себя, но не позволяет это сделать. Наверно, именно об этом шла речь в нейтральной концовке арки Рин. "Мир, который видишь только ты".
По крайней мере, мне так показалось.
1. Речь идёт об adme.ru и lesswrong.ru соответственно.
2. Бал всё же правят внутренние, т.е. психофизиологическое состояние человека. Внешние же имеет смысл рассматривать скорее с позиции того, как они влияют на внутренние, а не сами по себе. Хотя внешние, конечно, могут и сами влиять на восприятие. Например, интенсивность и температура освещения точно повлияют на восприятие картины, а громкость прослушивания и акустика помещения -- на восприятие музыкальной композиции соответственно. Плюс, если приплетать современные технологии, как самостоятельный фактор добавляется качество и настройка аппаратуры.
3. Пикассо с его "голубым периодом" — пример, конечно, заезженный, но всё ещё применимый.Высказывайтесь, господа.
