Чем умнее, тем несчастнее?

[Wanderer]

Вот вы говорите: "делает ли ум человека несчастнее?". Гомер из "HOMR" определённо так подумал про себя. И Лиза тоже? На самом деле просто фломастер оказался для неё слишком большим, чтобы в ухо воткнуть, вот и вся разница.

Шучу, на самом деле, не воспринимайте пожалуйста всерьёз!

ArtemyFan

В последнем случае как-то уже недалеко до мысли, что вообще никаких поступков делать не стоит. А зачем тогда вообще быть умным, если это ни к чему не приводит? (впрочем, возможно, в "Хранителях" дан ответ на этот вопрос? )

Если я правильно помню, о чём Джи говорит (если честно, "Хранителей" не очень люблю и смотрел всего один раз и давно), то там был сверхчеловек с уровнем интеллекта уже нечеловеческим, и ему человечество уже на его этапе начало становиться тесным и скучным, отсюда появилось безразличие к окружающему миру, которое до поры до времени сдерживалось чувством моральной ответственности перед землянами. Это своего рода ситуация, как у Стругацких с группой люденов, которые выделились из человечества, и отправились исследовать другие миры и другие проблемы. Так что вряд ли подобная аналогия для нас будет сильно полезна.

ArtemyFan, а вообще я склонен согласиться про твоё сочетание добра и интеллекта в по-настоящему умном человеке. Как заметила Enjoyable, умный человек должен осознавать, что в отдалённой перспективе благополучие других людей затронет и его тоже. И это на худой конец. На самом деле хорошо, если человеком владеет стремление сделать мир вокруг себя счастливее. Хотя наличие людей с высоким интеллектом и лишённых внутренней доброты, но при этом благополучных (во всяком случае, со стороны), в своём роде ужасает. Создаёт ощущение экзистенциальной угрозы, так сказать.

Как найти выход из пучины несчастья? Про то, что несчастье и невозможность стать счастливым само по себе говорит о недостатке ума (сверхума), уже предположение высказали. Потому как я как идеалист верю, что в мире уже существует ответ на этот экзистенциальный вопрос, надо его просто принять. Что касается изменения двух подходов - изменения внешних обстоятельств или же изменения себя, то думаю, что если человек ещё внешние обстоятельства не изменил/не начал менять, то ему возможно чего-то для этого не хватает? Значит, начать надо с себя, вероятно. А если человек знает, как для счастья внешние обстоятельства изменить, и готов к этому приступить, то ему и не нужно голову над этим ломать, наверное.

[Enjoy]

Wanderer
Протестую! Гомер впервые воткнул себе фломастер в мозг, когда был даже младше Лизы, и фломастер прекрасно пролез. Или ты намекаешь, что к моменту рождения Лизы производители детских товаров уже поняли, что дети делают себе лоботомию фломастерами, потому коварно увеличили фломастеры в целях безопасности, потому у Лизы уже нет выбора и она вынуждена оставаться умной на всю свою несчастную жизнь? =РРР

Слишком поздно, твои слова восприняты всерьез, и они породили еще одну теорию заговора ;-).

Хотя наличие людей с высоким интеллектом и лишённых внутренней доброты, но при этом благополучных (во всяком случае, со стороны), в своём роде ужасает. Создаёт ощущение экзистенциальной угрозы, так сказать.

Разве это не идеальное сочетание, чтобы достичь успеха? Разве успех не требует некоторой степени бездушия? Вспомним мистера Монтгомери Бернса, например. Или футурамскую Мамочку. О, идея для новой темы: "Чем злее, тем успешнее?"

[Eric Cartman]

Вспомним мистера Монтгомери Бернса, например. Или футурамскую Мамочку.

Или короля Зога из "Разочарования". Он успешный? Безусловно, ведь он - король! Конечно, по поводу его бездушия можно поспорить. Но если посмотреть объективно, то по его приказу было убито бесчисленное количество людей. Например, он сам признался, что казнил всех врачей в королевстве, о чем впоследствии сожалел. Между прочим, люк в полу он явно позаимствовал у мистера Бернса.

[Enjoy]

Eric Cartman
(подозревает сообщение в наличии спойлеров)
(закрывает глаза, чтобы не увидеть)
(готовится отвечать наугад)
=Р

По первым двум сериям этот король не особо успешен: "Наше королевство богато традициями, а их королевство... просто богато"

[Wanderer]

Wanderer
Протестую! Гомер впервые воткнул себе фломастер в мозг, когда был даже младше Лизы, и фломастер прекрасно пролез. Или ты намекаешь, что к моменту рождения Лизы производители детских товаров уже поняли, что дети делают себе лоботомию фломастерами, потому коварно увеличили фломастеры в целях безопасности, потому у Лизы уже нет выбора и она вынуждена оставаться умной на всю свою несчастную жизнь? =РРР

Ну... он запихал в себя всего... 15-16 штук? А Лиза ни одного? Вообще стоило бы наверное поставить под сомнение ум Гомера с самого начала, раз он додумался их в себя пихать. Кстати, я ошибся, когда говорил, что он его себе в ухо вставлял. На самом деле в нос. Но главное, что это были не фломастеры, а цветные карандаши! Это же отменяет все предыдущие аргументы спора, ведь так?

Разве это не идеальное сочетание, чтобы достичь успеха? Разве успех не требует некоторой степени бездушия?

Я же говорил про внешнее благополучие, а не внутреннее. Внутреннее  - это чистая совесть, хорошие отношения с семьёй, счастье с друзьями и любимыми.

Вот вы говорите про связь успеха и бездушия. Можно ли, например, считать наличие королевского титула автоматическим успехом? Вот как в случае с Зогом, чьё королевство "богато традициями".

[ArtemyFan]

Wanderer,

Вот вы говорите: "делает ли ум человека несчастнее?". Гомер из "HOMR" определённо так подумал про себя. И Лиза тоже? На самом деле просто фломастер оказался для неё слишком большим, чтобы в ухо воткнуть, вот и вся разница.

Шучу, на самом деле, не воспринимайте пожалуйста всерьёз!

А вот тоже возьму и восприму

Я вспомнил, что Enjoyable высказала выше довольно интересную теорию:

Гомер из вышеупомянутой серии улучшил свои память, внимание и способность видеть причинно-следственные связи, но его личностные качества остались прежними – те же наивность, непосредственность, бесхитростность. Просто раньше он мог их проявлять безопасным для себя способом, игнорируя внутриличностные конфликты (сказал – забыл, сделал ошибку – ну и ладно; ну а уже сценаристы спасали его от смерти в результате собственной глупости). Личность Гомера сформировалась так, чтобы подходить его обычно невысокому интеллекту. Добавление же интеллекта без личностной перестройки оказалось слишком травмирующим

Так вот, возможно, засунь Лиза себе в нос карандаш, произошло бы примерно то же самое, только наоборот. То есть, интеллект-то, может, у Лизы бы и понизился, но вот амбициозность, желание чего-то с помощью этого самого интеллекта добиваться, вполне могли бы остаться прежними. Только вот реализовать всё это возможности бы уже не было. Так что, быть может, Лиза бы стала даже ещё более несчастной. Примерно как в той серии про "ген Симпсонов", которую упомянули в этой теме stitch и HellNait.

И ещё я подумал, что в конце "HOMR" Гомер, возможно, сбежал не столько даже в "глупость", сколько в свою зону комфорта. Туда, где он может быть по-настоящему непосредственным, поддаваться своим душевным порывам и не испытывать по поводу этого никаких особых переживаний. Для Лизы же зоной комфорта является скорее её "умное" состояние, в котором она может духовно расти, решать свои и чужие проблемы с помощью ума... ну и чувствовать себя единственным интеллектуалом в глупой толпе, что, как ни крути, греет самолюбие

Так что, возможно, и Гомер, и Лиза выбрали для себя счастье... только вот пришли к нему разными путями

Что касается изменения двух подходов - изменения внешних обстоятельств или же изменения себя, то думаю, что если человек ещё внешние обстоятельства не изменил/не начал менять, то ему возможно чего-то для этого не хватает? Значит, начать надо с себя, вероятно.

Интересная мысль Мне, кстати, как-то приходило в голову нечто подобное: что если даже когда-нибудь материалисты окончательно и бесповоротно победят идеалистов, то всё равно это произойдёт потому, что первые лучше настроили себя на борьбу, то есть, прежде чем победить, всё же изменили/укрепили своё сознание. Самолюбие моего внутреннего идеалиста очень радуется этой мысли

Eric Cartman,

Или короля Зога из "Разочарования". Он успешный? Безусловно, ведь он - король!

Как мне кажется, если тому же Бёрнсу, возможно, действительно пришлось сделать выбор между добротой и материальным благополучием, то Зог получил королевский титул по наследству, так что, имхо, его "бездушие" никакого особого успеха ему не принесло. Скорее даже наоборот, учитывая ту же казнь врачей

Между прочим, люк в полу он явно позаимствовал у мистера Бернса.

Опять-таки, может, как раз наоборот? Бёрнс ведь в современном мире живёт, а Зог - в средневековом

[Enjoy]

Wanderer

Ну... он запихал в себя всего... 15-16 штук? А Лиза ни одного?

Каждый из нас в течение жизни хоть один раз чувствует импульс запихнуть в мозг карандаш? ;-)

Вообще стоило бы наверное поставить под сомнение ум Гомера с самого начала, раз он додумался их в себя пихать.

Смелый пытливый ум ребенка не остановится перед опасным экспериментом =Р

Но главное, что это были не фломастеры, а цветные карандаши! Это же отменяет все предыдущие аргументы спора, ведь так?

А вот, может быть, это самая важная тема из всех, поднятых в этом обсуждении! Что именно пихал Гомер в мозг? Как достичь того же эффекта? Это нечто выглядит, как фломастер, и, возможно, в моем переводе его и называли фломастером, но я точно не помню. В оригинале это "crayon", что близко по значению к "мягкий карандаш" или "пастельный мелок". А ведь мягкий пастельный мелок запихнуть себе в мозг легче, чем твердый деревянный карандаш или пластмассовый фломастер Х).

ArtemyFan

И ещё я подумал, что в конце "HOMR" Гомер, возможно, сбежал не столько даже в "глупость", сколько в свою зону комфорта.

Мне кажется, в современном мире сказать человеку, что он не хочет вылезать из зоны комфорта, уже считается более обидным, чем обозвать его глупым. Х)

Интересная мысль Мне, кстати, как-то приходило в голову нечто подобное: что если даже когда-нибудь материалисты окончательно и бесповоротно победят идеалистов, то всё равно это произойдёт потому, что первые лучше настроили себя на борьбу, то есть, прежде чем победить, всё же изменили/укрепили своё сознание. Самолюбие моего внутреннего идеалиста очень радуется этой мысли

Война с материалистами, значит, вопрос уже решенный? Когда выступаем? ;-)

Так вот, возможно, засунь Лиза себе в нос карандаш, произошло бы примерно то же самое, только наоборот. То есть, интеллект-то, может, у Лизы бы и понизился, но вот амбициозность, желание чего-то с помощью этого самого интеллекта добиваться, вполне могли бы остаться прежними. Только вот реализовать всё это возможности бы уже не было. Так что, быть может, Лиза бы стала даже ещё более несчастной.

На мой взгляд, автобиографическая книга "Разум в огне" Сюзанны Кэхалан дает представление, как это могло бы быть в случае Лизы Симпсон. Сообразительная и амбициозная юная девушка подхватывает неведомую хворь, которая стремительно разрушает ее мозг. Сначала Сюзанна просто ведет себя чудаковато, затем теряет способность работать, ну а дальше уже бред, галлюцинации, судороги, пребывание в больнице на грани жизни и смерти. Врачи очень долго не могли понять, что с ней, а мозг все продолжал разрушаться. Когда они вызвали наконец из далеких далей условного доктора Хауса, который смог поставить правильный диагноз, острый психоз прошел. А следом и угроза жизни миновала, Сюзанну выписали из больницы, и девушка обнаружила, что после нескольких месяцев болезни она совсем ничего не знает и не умеет. Если раньше блистала в беседах, то сейчас одно слово подбирает настолько долго (пуская слюни при этом), что собеседники из сострадания или разочарования предпочитают с ней не говорить. Если раньше писала журналистские очерки на сложные темы, то сейчас свои старые статьи даже прочитать не может. Если раньше была более-менее взрослым контролирующим себя человеком, то сейчас импульсивна и наивна, как маленький ребенок. И она могла бы не печалиться, раз разум как у ребенка, но постоянное тоскливое чувство "что-то не так" преследует ее. Сюзанна в один момент лишилась всего, что составляло ядро ее личности, без гарантии, что когда-то высокий уровень интеллекта к ней вернется. Раз она написала книгу об этом, значит, все-таки смогла восстановиться, но быть выброшенной из того общества, к которому она привыкла, по причине потери ума и таланта было крайне болезненным переживанием.

Забавно, что Гомер-то как раз оказался выброшен из общества по причине приобретения ума и таланта. Что многое говорит об обществе, где он живет. Ну или по крайней мере о его социальном круге.

[ArtemyFan]

Enjoyable,

Мне кажется, в современном мире сказать человеку, что он не хочет вылезать из зоны комфорта, уже считается более обидным, чем обозвать его глупым. Х)

Да, пожалуй Я, например, признать, что я глупее тебя, готов хоть сейчас, а вот если бы понадобилось сказать, что я сильнее тебя склонен залезать в свою зону комфорта, я бы ещё сто раз подумал

Тем не менее, я имел в виду зону комфорта не совсем в типичном смысле этого слова. Скорее, я писал про состояние, в котором интеллект и личностные качества соответствуют друг другу, то есть попробовал применить к Лизе то, что ты написала про Гомера. Ну, и для краткости обозвал это состояние зоной комфорта, что, может быть, не совсем верно.

Война с материалистами, значит, вопрос уже решенный? Когда выступаем? ;-)

А насколько это разумно - воевать? Возможно, лучше подружиться? А насколько мы морально готовы к войне? И если даже мы и победим, то сможем ли жить с сознанием того, что заставили кого-то считать себя проигравшими?
...И это ещё не все вопросы, которые выдал в ответ на твои слова мой внутренний идеалист

На мой взгляд, автобиографическая книга "Разум в огне" Сюзанны Кэхалан дает представление, как это могло бы быть в случае Лизы Симпсон.

Спасибо за пример Тем не менее, на мой взгляд, многое упирается в то, насколько описанная тобой хворь равнозначна запихиванию карандаша/фломастера/мелка в мозг. Судя по тому, что у Гомера и в первый, и во второй раз всё прошло не так страшно, стопроцентного сходства всё же не наблюдается Да и потом, не факт, что эти crayon-ы действуют на всех одинаково. Возможно, многое зависит и от угла запихивания, и от того, какими были мозг и череп до этого... Так что, кто знает, вдруг у Лизы, наоборот, ещё больший потенциал бы открылся?

[Enjoy]

ArtemyFan

Да, пожалуй Я, например, признать, что я глупее тебя, готов хоть сейчас, а вот если бы понадобилось сказать, что я сильнее тебя склонен залезать в свою зону комфорта, я бы ещё сто раз подумал

И это правильное решение! Мало кто способен обойти меня в отстаивании своей зоны комфорта! =Р

...И это ещё не все вопросы, которые выдал в ответ на твои слова мой внутренний идеалист

Вот и зерно нашего возможного поражения: пока идеалисты будут размышлять, материалисты возьмут в руки палки и камни и нападут.

Так что, кто знает, вдруг у Лизы, наоборот, ещё больший потенциал бы открылся?

Тут уж "Футурама" приходит на ум. Фрай отказался от апгрейда в виде разумных червей, а отказалась ли бы Лиза? Пришла бы Лизе в голову гуманистическая идея заразить разумными червями все человечество? )

[Wanderer]

Тут уж "Футурама" приходит на ум. Фрай отказался от апгрейда в виде разумных червей, а отказалась ли бы Лиза? Пришла бы Лизе в голову гуманистическая идея заразить разумными червями все человечество? )

Интересно, что Фрай избавился от червей по причине, совершенно отличной от той, по которой, по которой Гомер запихал себе в голову цветной... мелок. Фрай-то хотел вроде как проверить, полюбила ли Лила его настоящего или его изменённую червями личность (хотя полезные симбиоты, по сути, просто устроили ему хорошу стимуляцию мозга). А Гомер - вернуться к привычному существованию и знакомой ему роли в обществе. Можно заметить, что Фрай, пусть и на короткое время, за счёт возросшего интеллекта стал успешнее, увереннее в себе и в целом мне кажется счастливее. Пока не начал мучиться экзистенциальным вопросом, он ли это вообще, или же им управляют те самые черви? Но в целом, если забыть про дилемму Фрая о личности, то это представляет случай, противоположный ситуации Гомера в HOMR. Говорит ли это о том, что несчастье Симпсона было в некоторой степени надуманным?

Это возвращает нас к вашему обсуждению "зоны комфорта". Или, если принять во внимание рассуждения Артемия, некоему душевному согласию между уровнем интеллекта и личностью человека. Причём при оценке этой "личности" надо брать во внимание и особенности работы, и привычки, и круг общения. Тут или общество XXXI века, в котором находился Фрай, больше приветствует умственно развитых людей, чем бедный Спрингфилд, или же повседневное счастье чисто субъективно и зависит от человека.

Так что хочется всё же верить, что умный человек может и должен быть вполне счастливым. А недостаток ума может скорее даже вредить, как в случаях отношений Фрая и Лилы в первых сезонах. И нет какого-то строго соответствия между умом и счастьем.

Enjoyable

На мой взгляд, автобиографическая книга "Разум в огне" Сюзанны Кэхалан дает представление, как это могло бы быть в случае Лизы Симпсон. Сообразительная и амбициозная юная девушка подхватывает неведомую хворь, которая стремительно разрушает ее мозг.

Жуткий случай, судя по твоему описанию. Тут, видимо, автор книги лишилась того, что очень любила, что необходимо было для неё как личности. Конечно, это ни к чему хорошему для неё не привело. Да и невозможность связать цельное предложение - это уже далеко не уровень Гомера Симпсона даже в его самых глупых ипостасях. Вероятно, для Лизы опускание до уровня отца привело бы к горечи и сожалению, но в принципе я мог бы нафантазировать относительно правдоподобную картину, при которой Лиза бы, будучи ребёнком, приняла, скажем, образ жизни Барта с его простыми детскими играми и шалостями и чувствовала бы себя относительно "в порядке". Тем более, что сам сериал на подобную тему фантазировал не один раз. Примером может служить эпизод "Separate Vocations", в котором Лиза стала той ещё хулиганкой, забыв на время и про учёбу с саморазвитием, и про высокие стремления.

[Enjoy]

Wanderer

Тут или общество XXXI века, в котором находился Фрай, больше приветствует умственно развитых людей, чем бедный Спрингфилд, или же повседневное счастье чисто субъективно и зависит от человека.

Замечу, что Фрай не только приобрел развитый ум и приятные таланты наподобие виртуозной игры на голофоне, но и стал физически сильным, а в плане здоровья буквально-таки неуязвимым. Когда к ним с Лилой пристал гопник, он легко поверг его долой. Когда же у Гомера возник конфликт с посетителями кинотеатра (возможно, он был не прав, но причина сейчас не важна), его просто прогнали, и он почувствовал себя уязвленным без шанса на реванш. Может, в этом и есть разгадка? Если к интеллекту приложить могущество, им пользоваться намного легче и приятнее, чем будучи слабым?

Жуткий случай, судя по твоему описанию. Тут, видимо, автор книги лишилась того, что очень любила, что необходимо было для неё как личности. Конечно, это ни к чему хорошему для неё не привело. Да и невозможность связать цельное предложение - это уже далеко не уровень Гомера Симпсона даже в его самых глупых ипостасях.

Болезнь и процесс восстановления заняли очень много времени. И от уровня "трудно связать несколько слов вместе" в процессе реабилитации Сюзанна в течение нескольких месяцев переходила ко все более и более сложным навыкам. И как раз в переходный период было труднее всего, ведь пока совсем ничего не понимаешь, то и свое несчастье осознаешь лишь смутно, а вот когда ты уже на уровне Гомера Симпсона и прекрасно помнишь, что раньше была Лизой Симпсон, то тут недовольство судьбой и встает во весь рост. Вполне понятная обида на жизнь за то, что раньше ты блистала, а сейчас в лучшем случае такая же, как все. Лизу Симпсон, например, в серии про профориентацию намек на то, что ее талант ограничен, привел к депрессии и вандализму.

[Wanderer]

Enjoyable

Если к интеллекту приложить могущество, им пользоваться намного легче и приятнее, чем будучи слабым?

Предположу, что Мэтт Грейнинг с командой в этих эпизодах просто решили применить разный подход к проблеме ума. Также замечу, что Фрай в повседневной жизни обычно не особо терзается высокоморальными вопросами и заботой о человечестве в целом. Обычно его совесть просыпается только когда проблема затрагивает друзей. Возможно именно концентрация на ближайшем окружении сыграла роль в том, что даже резко поумнев, мыслить узконаправленно Фрай не перестал. Соответственно, физические силы и здоровье - это прекрасный бонус в добавок к мозгам, но всё же причина его кратковременного счастья не в этом.

Кстати, если бы Гомер встретил гопника, то может как-нибудь и отвязался бы, но вот против целой толпы в одиночку человек мало что может. "Нигде нет места для человека с коеффициентом интеллекта в 105 баллов" - сказал Гомер после выхода из кинозала. Поправьте меня, пожалуйста, но или переводе серии большой косяк, или он намекал на то, что людей выше самого обычного обывателя его город не терпит. Хотя тут проблема может быть в том, что реакция умного Гомера на окружающий мир оказалась совершенно прямолинейной. Он действовал примерно так, как могла бы поступать восьмилетняя Лиза на его месте. Может, как раз в этом и состоит настоящий "ген Симпсонов" - они абсолютно прямолинейны и простодушны?

[Enjoy]

Wanderer

Возможно именно концентрация на ближайшем окружении сыграла роль в том, что даже резко поумнев, мыслить узконаправленно Фрай не перестал. Соответственно, физические силы и здоровье - это прекрасный бонус в добавок к мозгам, но всё же причина его кратковременного счастья не в этом.

Счастье в том, чтобы не думать об общемировых проблемах?

"Нигде нет места для человека с коеффициентом интеллекта в 105 баллов" - сказал Гомер после выхода из кинозала. Поправьте меня, пожалуйста, но или переводе серии большой косяк, или он намекал на то, что людей выше самого обычного обывателя его город не терпит.

Мне кажется, в свое время я восприняла это высказывание Гомера как шутку и посмеялась . Ведь никто не говорил, что без маркера в мозгу Гомер стал очень умный. Он просто перестал быть столь шокирующе глупым .

Хотя тут проблема может быть в том, что реакция умного Гомера на окружающий мир оказалась совершенно прямолинейной. Он действовал примерно так, как могла бы поступать восьмилетняя Лиза на его месте. Может, как раз в этом и состоит настоящий "ген Симпсонов" - они абсолютно прямолинейны и простодушны?

Подумала еще, что действительно, разгадка несчастья Гомера в том, что он все-таки добрее и ранимее большинства горожан. Они могут при среднем интеллекте игнорировать моральные проблемы (наподобие "нужно ли забивать себе голову массовым кино невысокого качества?"), а он как раз не может удержаться, чтобы не обличить их бесхитростно и честно. Не люблю снисходительных сравнений с подростками, но здесь похоже именно на то, как ребенок, превращаясь в подростка, прозревает, видит мир более четко, и не может понять, почему взрослые ведут себя глупо, безответственно, не обращают внимания на важные вещи, нужно же все исправить! А со временем, осознавая реальную сложность проблем (не факт, что оставляя попытки их исправить), человек становится более терпимым к тем самым "взрослым" и менее тяжело переживает наличие несовершенных (а то и ужасных) вещей в окружающем мире. Опять же, это возвращает нас к мысли, что, возможно, Гомеру следовало постараться пережить сложный переходной период, и в итоге его уровень несчастья уменьшился бы сам по себе, но некоторые личностные особенности не дали ему этого сделать.

[Eric Cartman]

Подумала еще, что действительно, разгадка несчастья Гомера в том, что он все-таки добрее и ранимее большинства горожан. Они могут при среднем интеллекте игнорировать моральные проблемы (наподобие "нужно ли забивать себе голову массовым кино невысокого качества?"), а он как раз не может удержаться, чтобы не обличить их бесхитростно и честно. Не люблю снисходительных сравнений с подростками, но здесь похоже именно на то, как ребенок, превращаясь в подростка, прозревает, видит мир более четко, и не может понять, почему взрослые ведут себя глупо, безответственно, не обращают внимания на важные вещи, нужно же все исправить!

Вот ты пишешь про Гомера, а я читаю, и мне кажется, что речь идет про Голобородько из "Слуги народа" - человека, попавшего в мир, где коррупция - это норма, повседневность, и искренне пытающегося что-то с этим сделать. Да, он действительно верит, что сможет сломать систему.

[Enjoy]

Eric Cartman
Популярный образ в литературе и кинематографе, на самом деле. Мне пришел на ум "благородный дикарь" Джон из "О, дивный новый мир" Хаксли. Джон вырос вне общества, в диком племени, единственным его учебником был случайно попавший к нему из "внешнего мира" сборник Шекспира. Уже во взрослом возрасте он отправился в город, познакомился с нравами и обычаями цивилизованных людей и счел их отвратительными - не о том он мечтал, читая классику! И вот он бегал по (анти)утопичному обществу будущего, пытался все исправить, возмущался, что все не так, сам в процессе едва не натворил преступлений наподобие избиения девушки, которую счел распутницей, и так и не смог адаптироваться. Джон выбрал путь поражения, как и Гомер.

Но Гомер мне все-таки симпатичнее .

[Eric Cartman]

Мне пришел на ум "благородный дикарь" Джон из "О, дивный новый мир" Хаксли.

Вспомнить бы еще, кто это... Я и книгу читал, и фильм смотрел, и напрочь все забыл.

[Enjoy]

Eric Cartman
Можем попытаться выяснить, что ты помнишь, и восстановить недостающие детали .

[Eric Cartman]

Enjoyable
А я мало чего помню... Помню, что это антиутопия типа "1984". Но не совсем: в "1984" совсем все страшно, а в "Дивном новом мире" вроде на самом деле и неплохо, но главного героя что-то не устраивает... Примерно как Эльфо не захотел жить в Эльфолесье.

[Enjoy]

Eric Cartman
Хорошая аналогия .

Я помню тоже очень мало из того, что касается личностей главных героев. Есть главный недовольный герой , уроженец дивного нового мира, есть его временная возлюбленная ЛЕНИНА Линайна, а по ходу сюжета они натыкаются на дикаря по имени Джон, который вырос вне общества ввиду произошедших давным-давно ужасающих событий. Джон влюбляется в Линайну, но она разочаровывает его своим страстным нравом (ведь он ждал неприступной чистоты). "А что дальше было, так вообще ужас"

[Eric Cartman]

Enjoyable
Спасибо за ликбез. В общем, я пересмотрел фильм.

"У каждого есть свое место и своя цель. И поэтому все счастливы, и всем весело!"

[Eric Cartman]

Джон выбрал путь поражения, как и Гомер.

Но Гомер мне все-таки симпатичнее .

Это потому, что Джон накладывает на себя руки, а Гомер "всего лишь" понижает свой уровень интеллекта?

Кстати, у Джона тоже была возможность "засунуть в себя карандаш" - "Сомы грамм - и нету драм". Но он выбрал наихудший вариант.

[Eric Cartman]

Вчера пересмотрел эпизод Mars University из 1-го сезона "Футурамы" и обратил внимание, что в нем поднимается тот же самый вопрос, что и в "Симпсонах".

Команда "Межпланетного экспресса" привозит в Марсианский университет обезьяну Гюнтера - эксперимент профессора: он получил разум благодаря особой шляпе. Если он снимет эту шляпу, то станет обычной обезьяной. Несмотря на то, что поначалу он выглядит веселым и постоянно надсмехается над Фраем из-за своего интеллектуального превосходства, позже выясняется, что на самом деле Гюнтер несчастен. Переломным для его мировосприятия стал момент, когда он увидел дебош своих родителей-обезьян, которых Фрай по глупости выпустил из клетки.

Лила: Что это ты делаешь? Ты говорил, что не любишь бананы.
Гюнтер: Еще как люблю! Я пытался стать одним из вас, но мои родители показали, что я всего-навсего примитивный зверь.
Фрай: Эй, не расстраивайся! Не все дети похожи на родителей. Возьми, например, меня: мои родители были честные и трудолюбивые люди.
Лила: Гюнтер, ты не такой, как другие обезьяны. У тебя есть шляпа.
Гюнтер: И что с того? Она прикольная и дарует мне разум, но не счастье!

Чуть позже после этого диалога он во время теста на знание XX века сбрасывает с себя шляпу и сбегает в джунгли. Профессор с командой находят его, но при этом сами едва не тонут в реке. Гюнтер в экстренной ситации надевает-таки шляпу и спасает их. Однако сам при этом едва не погибает.

Лила: О нет! Быстрее, Гюнтер! Лезь наверх! Есть время спастись!
Гюнтер: Но зачем? Ради чего мне жить? Гением быть плохо. А обезьяной я так отупел, что пытался натянуть шляпу на ягодицы. Нет мне места в этом мире. Хотя, с другой стороны... (падает)

К счастью, Гюнтер выжил при падении, однако удар пришелся на шляпу, из-за чего она стала работать в пол-силы. Но это его нисколько не расстроило, напротив.

Фрай: Гюнтер, ты живой?
Гюнтер: Кажется, шляпа смягчила удар.
Профессор: Она работает на половину мощности. Исправим.
Гюнтер: Не надо! Мне так нравится. Я, можно сказать, счастливый!
Профессор: Тебе не жаль своего супер-разума?
Гюнтер: Когда он у меня был, я должен был его использовать. А я хочу быть неглупой обезьяной, которая носит костюмы. Поэтому я решил перевестись на экономический!

[Enjoy]

Eric Cartman
Что же, создатели "Симпсонов" и "Футурамы" последовательны в своем мировоззрении.

И в очередной раз внушают нам мысль, что человеку (или обезьяне) не нужно больше разума, чем он способен вынести.

P.S. Сначала допустила оговорку и написала: "...не нужно больше счастья, чем он способен вынести". Прозвучало глубокомысленно .