Людей, которые на полном серьезе из красного смещения галактик делают вывод о том, что галактики эти разлетаются.
Такой вывод делает любой настоящий учёный. Но я уже не раз тебе говорил о том, что расширяется вселенная, а галактике в ней неподвижны.
И давно надоевшие аргументы типа "ну у них же звания и степени, они же все друг друга поддерживают, они же в передачах снимаются" - для меня никакой роли не играет. На их стороне авторитет?
Кто тебе такие аргументы приводил? Я? Нет. Сулим? Нет. Так зачем выдумывать и пытаться опровергать то чего я не говорил? Это называется
уловка чучело. Завязывай.
А на моей стороне здравый смысл.
Настоящий учёный – это тот, который пользуется научным методом, а не субъективным "здравым смыслом".
красному смещению я знаю куда более разумное, понятное, логичное объяснение. И я его сто раз приводил уже.
А я его уже сто раз опровергал. И не я один. Гипотеза утомлённого света противоречит наблюдениям.
Может здесь например глянуть:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm;
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE425.htmlИ тем не менее вы утверждаете, что существует волшебная "темная энергия", которая по сути является антигравитацией, и которая, уравновешивая и даже пересиливая всемирное тяготение, делает возможной стационарную вселенную?
Ты что-то путаешь. Она делает возможной ускорение расширения вселенной. Но и без неё вселенная может прекрасно расширяться, просто тогда она рано или поздно начнёт сжиматься. Ты уже забыл, что ли, то что я тебе в соседней теме объяснял по поводу расширения, тёмной энергии, гравитации и т.д.? И как нам вести беседу в таком случае?
И кстати, никто пока что не знает что это именно такое - тёмная энергия, харош гнать-то на неё:
* тёмная энергия есть космологическая константа — неизменная энергетическая плотность, равномерно заполняющая пространство Вселенной (другими словами, постулируется ненулевая энергия и давление вакуума);
или
* тёмная энергия есть некая квинтэссенция — динамическое поле, энергетическая плотность которого может меняться в пространстве и времени.
Почему я вынужден объяснять парадокс "бесконечной гравитации", обходясь лишь тем, что предлагает моя теория и вы плодя сущностей?
Если твоя теория ради объяснения этого парадокса начинает отрицать давно установленные и хорошо проверенные другие теории (вроде законов Ньютона и ОТО Эйнштейна), то в силу принципа соответствия ты не имеешь права прибегать к такой своей теории.
Ах да, я ж объяснил уже этот парадокс на старом форуме
Твоё объяснение, если не ошибаюсь, заключалось в том, что ты согласился с тем, что, цитирую (твои слова): «галактики, находящиеся не слишком далеко друг от друга, испытывают взаимное притяжение, и если где-то во Вселенной намечается сгущение - оно начинает постепенно стягиваться к своему центру.» Далее ты написал что
«надо учитывать, что стягивание галактик, учитывая их массы - это крайне медленный процесс. К тому времени, как произойдут заметные изменения в их положениях, обе галактики благополучно помрут от старости (выработают всю свою энергию, стянутся в шары сверхплотной материи - не путать с черными дырами - и благополучно "рассосутся"). Их энергия разойдется по Решетке, "питая" тем самым рождение новых галактик в будущем.»У этого объяснения есть ряд недостатков:
1)В таком случае мы должны сейчас наблюдать у не слишком далёких галактик (которые медленно к нам должны притягиваться) синее смещение по эффекту Доплера
2)Ты никак не объяснил почему и начиная с какого расстояния, должен начинать нарушаться закон обратных квадратов. (потому что приведённое тобой объяснение только в этом случае работает)
+ ты не ответил на то что написал Сулим:
3)«Но сверхплотные шары флуктуации наизлучают больше энергии, чем любая другая точка пространства. Когда эта энергия превратится в водород, вокруг флуктуации его будет больше. Так, через череду "реинкарнаций", вещество будет приближаться к флуктуации.»
4)«И как эта картина согласуется со вторым началом термодинамики?»
Сколько взрывов сверхновых мы наблюдали от и до?
К 2001 году 60 штук.
If the redshift were due to a tired light effect, the width of a supernova light curve would be independent of the redshift, as shown by the red horizontal line. If the redshift is due to an expanding Universe, the width factor should be w = (1+z) as shown by the blue line.Как можно тут предсказывать точное время?
По всей логике, сверхновые одного типа должны вспыхивать одно и то же время.
Как бы то ни было, аргумент с замедлением процессов остается лишь высказыванием, пока это не будет изучено более внимательно, и говорить об объяснениях пока рано.
Изучено очень вниматьльно, жду объяснений.
Вопрос в лоб: почему на этой фотографии ты утверждаешь одно, а для галактик утверждаешь прямо противоположное? В чем принципиальная разница?
В том, что
в космосе нет никакого тумана (по меньшей мере до того момента, покуда не будет доказано обратное). И потому что усталый свет противоречит фактам. Не забываем:
http://www.astro.ucla.edu/~wright/tiredlit.htm;
http://www.talkorigins.org/indexcc/CE/CE425.htmlНострадамус тоже много чего предсказал.
Слушай, можно хотя бы чуть чуть немножко уважения!? Наука и её методология (которая, например, включает принцип, согласно которому теория считается хорошей и наверняка правильной, если она делает успешные предсказания) дали тебе большинство того, что ты сейчас имеешь. Откуда у тебя к ней такая ненависть-то, в конце концов?
Первоисточник этого "предсказания" в студию
«Реликтовое излучение было предсказано Георгием Гамовым, Ральфом Альфером и Робертом Германом в 1948 году на основе созданной ими первой теории горячего Большого взрыва. Более того, Альфер и Герман смогли установить, что температура реликтового излучения должна составлять 5 К, а Гамов дал предсказание в 3 К»
«В 1965 году Арно Пензиас и Роберт Вудроу Вильсон строили прибор для экспериментов в области радиоастрономии и спутниковых коммуникаций. При калибровке установки выяснилось, что антенна имеет избыточную шумовую температуру в 3,5 К, которую они не могли объяснить. После совместного обсуждения группы из Принстона и Холмдейла заключили, что такая температура антенны была вызвана реликтовым излучением. В 1978 году Пензиас и Вильсон за своё открытие получили Нобелевскую премию.»
