Хорошая тема. Выскажу, пожалуй, и я своё мнение.
Прежде всего отмечу, что вариантов развития темы существует не два, как сказал Шэдоу, а три:
- Список мнений – вариант, при котором участники просто высказывают свою ТЗ, не читая посты оппонентов. За счёт этого спокойный и мирный, но не особо продуктивный вариант.
- Обсуждение, оно же дискуссия. Пожалуй, самый продуктивный из вариантов, но самый редкий и нестабильный, ибо мирное обсуждение может в любой момент превратиться в спор.
- Спор, он же полемика – по сути, интеллектуальная драка. Скорее деструктивен, чем продуктивен, но всё же может принести пользу. Особенно если за ним приглядывают.
Условно темы можно классифицировать так:
- Чистый список мнений. Встречается чаще всего в обсуждениях эпизодов, сериалов, фильмов, игр и т.п. Такие темы представляют собой набор постов с обзорами и впечатлениями, по крайней мере, до того, как участники темы начнут читать посты своих товарищей.
- Список мнений с мелкими обсуждениями/спорами. Этот вариант более свойственен обсуждениям персонажей: мнения ещё высказываются, но периодически вспыхивают обсуждения того или иного аспекта характера, иногда перерастающие в нефиговые такие споры. Лизафаны меня поймут. Сюда же можно отнести более поздние стадии обсуждения эпизодов, когда авторы начинают читать посты друг друга и затевать обсуждения. Те же, кто пришёл в тему позже, вклиниваются в обсуждение не всегда: иногда они просто оставляют своё мнение, каr и в начале развития темы. Надо сказать, что обсуждения некоторых эпизодов до этой стадии не доходят, так и оставаясь собранием мнений.
- Чистое обсуждение. По логике вещей, им место в разделе "Образование и наука", на практике же найти такую тему очень сложно. Кто-нибудь их вообще видел?
- Обсуждения со спорами вперемешку. При желании сюда можно отнести большую часть флеймовых тем, ибо в них обсуждения и споры могут идти чуть ли не одновременно, но на мой взгляд, сюда прежде всего относятся научные темы.Всё же не у всех получается сдержаться.
- Спор с вкраплениями мнений. Тема вполне может быть ареной для двоих или для спора "стенка на стенку", но кто-то просто приходит и высказывает свою ТЗ, не включаясь в саму драку. Пожалуй, самый флеймовый вариант: большинство тем этого раздела относятся сюда.
- Чистый спор. Некоторые флеймовые темы, особенно провокационные, имеют тенденцию скатываться в эту категорию. Как правило, в таких случаях сталкиваются две противоположных точки зрения, но далеко не всегда каждую из них представляет один оратор.
Одна и та же тема в разное время может относиться к различным категориям: авторы постов начинают читать друг друга и отвечать на чужие посты– и список мнений перетекает в обсуждение, кто-то уколол своего собеседника или наоборот, принял чьи-то слова слишком близко к сердцу – и вот они уже не собеседники, а оппоненты, спорщики выдохлись или были забанены – можно вновь разворачивать на пепелище обмен мнениями или обсуждение.
Далее: хотелось бы чуть более развёрнуто высказаться по некоторым пунктам списка.
Чистый список мнений можно лицезреть на сайтах типа IMDb в разделе "Reviews" в силу того, что именно для оставления своих мнений этот раздел и предназначен. На форуме же обмен мнениями имеет серьёзные шансы оказаться разбавленным обсуждениями и спорами, благо технологии позволяют.
Фразу "Спор – это интеллектуальная драка" я нашёл в одной книге по психологии и на основании своего опыта могу сказать, что она во многом верна. Участники спора не имеют целью прийти к единому мнению; только сокрушить своих оппонентов. В силу этого в споре гораздо чаще указывают на слабые стороны чужой ТЗ, чем на сильные (всё же признание правоты своего оппонента, пусть и не во всём, многими в пылу спора воспринимается как проявление слабости, и на это не идут). То есть, спор в сути своей есть деструктивное явление. Однако при должном присмотре и соблюдении оппонентами правил взаимной вежливости спор является уже не столько дракой, сколько своеобразной "джентльменской дуэлью": полемикой с элементами дискуссии. Такой спор уже в некоторой степени конструктивен. Кто-то сказал, что в споре рождается истина. Может, это и так, но только не для его участников: сами ораторы всё равно останутся при своём мнении. Найти же на пепелище крупицы истины под силу разве что тем, кто придёт туда уже после того, как спор утихнет. Иногда по прошествии времени это удаётся и самим спорщикам.
Касательно фразы Шэдоу о двух ораторах: кажется мне, корректнее говорить не о самих ораторах, а о точках зрения, которые они представляют. Всё-таки одну ТЗ в споре может отстаивать не один оратор. Ныне покоящаяся в архиве тема "Болезнь или норма" – хороший пример такого столкновения групп: разногласия между ораторами в рамках одной точки зрения отошли на второй план, и они дружно принялись громить своих оппонентов. Печально известная тема о чайлдфри – случай прямо противоположный: ко второй странице она скатилась в наш с Наёмником приватный махач и, несмотря на попытки Кота и Инфгарда это исправить, пребывала в таком состоянии вплоть до того, как модераторы её прикрыли. Обсуждения теории БВ, к слову, интересны тем, что в разное время одному и тому же человеку противостояли разные ораторы – Дайм, Сулим и Алкаш соответственно. К сожалению, против Дагового упрямства они оказались бессильны. Хотя в силу как раз означенного упрямства сторон обсуждениями их называть некорректно, эти темы недалеко от споров ушли.
Обсуждение – в некоторой степени противоположность спора. Цель тут – как раз прийти к общему мнению, а участники его являются уже не оппонентами, а союзниками. Соответственно, в хорошем обсуждении подмечаются как сильные, так и слабые стороны разных точек зрения, в конечном итоге формируя одну. В большей степени эта форма взаимодействия свойственна учёным: сколь помню, цель науки – понять, как работает наш мир, а ему, в общем-то, плевать на то, кто там что считает; он просто существует. Правда, участие в обсуждении требует как минимум умения признавать свои ошибки, не считая это проявлением слабости. Если же этого умения у участников нет, рано или поздно они друг с другом перессорятся и всё: прощай, мирное обсуждение, здравствуй, спор.
Отвечая же на вопрос в заголовке темы, скажу: наиболее продуктивным вариантом является как раз тот, который Шэдоу не упомянул, сиречь дискуссия. Если же к нему не обращаться, то я всё же предпочту спор простому обмену мнениями. Ибо во-первых, просто так читать чужие мнения скучно, а во-вторых, спор, благодаря тому, что его участники не только описывают свою ТЗ, но и комментируют чужие, пусть и в такой форме, подразумевает более полное раскрытие позиции каждого из них.
Таковы мои измышления по теме.
