Наш креатив

[AndreNF]

А когда было не в порядке?

Да вроде бы были шероховатости в ранних произведениях, если я ничего (и ни с кем) не путаю.

[Enjoy]

ArtemyFan

Я прочитала «Книжную работу». А предварительно даже сам «Зверополис» пересмотрела!

Хочу восхититься твоим трудолюбием – кажется, это самый большой из твоих фанфиков! И ты довел его до конца . Я оценила и внимательное отношение к канону. В повести очень много деталей, указывающих на оригинальный «Зверополис». Это большой плюс.

Но… я не считаю этот фанфик твоим лучшим на сегодняшний день .
(по аудитории проносится вздох шокированного удивления)

Почему? Если сравнивать с тем же симпсоновским «Он написал вегетарианство», фанфик по «Зверополису» тяжеловат. В небольшом рассказе действие, мысли персонажа и диалоги чередуются почти естественно, не утомляя читателя, но когда объем охватываемых событий вырастает, возникают проблемы. Грубый пример: в маленьком фанфике – три строчки на мысли, три строчки на действие, три строчки на диалог. Если в большом фанфике действовать по той же стратегии, просто увеличив объем мыслей, действий и диалогов пропорционально сюжетной нужде – три абзаца на мысли, три абзаца на действие, несколько реплик диалога, каждая по абзацу – они будут выглядеть как тяжелые монолиты, грозящие задавить читателя.

Одно из возможных решений – пройтись по готовому произведению с ножницами и искусственно «задать темп». Там, где нужно сконцентрироваться на действии – минимизировать погружение в мысли персонажа, сделать реплики диалога обрывистыми, как и описания обстановки. Там, где диалог служит средством подачи важной информации, не позволять персонажу говорить полстраницы, а пользоваться «методом мультика» – разбивать одну длинную реплику на много реплик поменьше коротким действием героя или даже жестом, а особенно удачно будет, если действие или жест будут обращать внимание читателя на главное в высказывании. То есть избегать стен однородного текста.

Собственно, «Он написал вегетарианство» (я так понимаю, он выложен когда и написан, то есть в ноябре 2020?) именно по стилю смотрится лучше, чем «Книжная работа», которая выполнена раньше (раньше как минимум на год). И если бы ты не назвал ее лучшим из фанфиков, я бы на стиле и не сосредоточила внимание в своем сообщении, сочтя прогрессом то, что в более позднем рассказе он лучше – независимо от объема .

А теперь перейдем к самому веселью – к субъективным впечатлениям от сюжета.
(Со спойлерами).

Забавно, что действие начинается с «отставки» Мистера Бига. Вспоминаются шутки фанатов на тему того, как же Джуди Хоппс теперь будет честным полицейским, если она крестная мать внучки мафиозного босса . В рассказе эта проблема устранена сразу, и новый босс мафии стопроцентно злой. Боюсь представить, какое чудовище придет ему на смену уже после ареста Эл Пигоне .

Изображение главных героев немного смутило меня. Возникло впечатление, что в их характерах произошел откат по сравнению с финалом фильма – по крайней мере, Джуди. Она повторяет свой же кризис движения к мечте, почти в таких же мыслях и действиях, как было в фильме – только это кажется странным, ведь масштаб проблемы намного меньше. По меркам угрозы одичания всех хищников или раскола города на враждующие фракции – так вообще рядовое дело. Ник ушел на задний план, так что его образ вырисовывается более смутно, но и в нем мне было непонятно, почему это он вдруг перестал быть чутким. Мораль, как прослеживается, в том, что даже друзья могут случайно ранить чувства друг друга, будучи в плену предрассудков, но все же терки между Джуди и Ником смотрелись не очень правдоподобно. Учитывая, какой боевой и даже непрошибаемой была Джуди в фильме! Будь у нее такая же стрессоустойчивость, как в фанфике, с самого начала, далеко бы их отношения с Ником не зашли. (Этот абзац, кстати, не «объективная» критика авторских решений, а скорее предложение поболтать о видении персонажей) .

И несколько слов по поводу лирических линий. То, что Джуди находит себе кролика, а Ник – лису, мне показалось своеобразной отповедью шипперам, которые неутомимо сводят вместе главных героев «Зверополиса» в фанфиках и фанартах . Дать отповедь шипперам никогда не помешает, но все-таки линии вышли очень условными. У романа Ника с лисой есть начало и конец… и ничего кроме. Когда в самом начале авторский голос упомянул, что в архиве работает лиса, у меня в голове сразу же загорелась лампочка: «Она появилась здесь ради любовной ветки с Ником, иначе зачем ей быть именно лисой?». Но было подозрение, может, я заблуждаюсь, и не каждая появившаяся в кадре лиса предназначена Нику – вдруг, например, Джуди всего лишь научит лису дружбе и непредвзятости, а сама научится выходить из конфликтов с сослуживцами? Но я не заблуждалась .

У Джуди Хоппс любовная ветка подробнее, но все еще бледная. Непонятно, что героиню вообще привлекло в персонаже, который описан как «офисный сухарь» – без единого проблеска харизмы. Не каждый объект чей-то влюбленности обязан быть страстным героем драм, но кроме неловкого замечания героини «какой он ладный, статный» нет никакого обоснования, которое заставило бы поверить меня, что линия нужна не только ради шуток про заикание и отупение героини. Тут Нику с лисой повезло больше – она в сюжете не участвует, и можно мысленно добавить ей любые привлекательные черты, предположив, что они проявляют себя за кадром. Но Тома мы видим слишком подробно, чтобы заподозрить в нем нечто тайное, стоящее притяжения .

Впрочем, может, во мне говорит некая зрительская ревность, когда хочется «отдать» нравящуюся героиню (или нравящегося героя) только кому-то сверхдостойному, а в ином случае – хмуриться и скрежетать зубами подобно стереотипным отцам из американских комедий, которые гневно смотрят на любых избранников дочерей .

Напоследок – меня позабавил сюжетный ход, когда персонаж произносит пафосный монолог, который заканчивается авторской ремаркой, что на самом деле монолог не подбодрил того персонажа, которого должен был мотивировать . Тянет на деконструкцию штампа! Однако есть в мотивирующих монологах и ложка дегтя: они равномерно распределены по сюжету, а не нарастают, и поэтому ближе к кульминации, когда они могли бы произвести больше эффекта, если бы появлялись не так часто, их влияние уже ослабевает.

А в целом, опять же – восхищаюсь твоим умением писать длинные законченные произведения. Надо бы произнести мотивирующий монолог, чтобы побудить тебя написать новый длинный фанфик о «Симпсонах»! :Р

[ArtemyFan]

Enjoyable,
Ого! Вот уж действительно - обзор опубликован в самый неожиданный момент! Не думал, что ближайший отзыв после этих твоих слов будет именно на этот фанфик

Главное и основное, что я понял из твоего обзора - что я зря признался, что считаю данный фик своим лучшим. "Он написал вегетарианство" я представил более скромно, и тебе подсознательно хотелось подкрепить мою уверенность в себе. Здесь же я увлёкся рекламой, и ты решила спустить меня с небес на землю Впрочем, это всё лишь предположения, конечно.

Теперь по пунктам. Всё ниженаписанное не означает, что я не согласен с твоими замечаниями, просто попытаюсь объяснить, какими соображениями я руководствовался (спойлеры тоже будут)

Собственно, «Он написал вегетарианство» (я так понимаю, он выложен когда и написан, то есть в ноябре 2020?) именно по стилю смотрится лучше, чем «Книжная работа», которая выполнена раньше (раньше как минимум на год). И если бы ты не назвал ее лучшим из фанфиков, я бы на стиле и не сосредоточила внимание в своем сообщении, сочтя прогрессом то, что в более позднем рассказе он лучше – независимо от объема

После этих слов я задумался - а, собственно, на каком основании я записал этот фик в "лучшие"? И думаю, что многое решил посыл. Как мне казалось, в моих былых фанфиках Лиза порой была довольно жестокой по отношению к своим оппонентам, причём не только к злодеям, но и к тому же Барту, или к девочке Мэган из "Скелета не из шкафа" (если ты действительно читала все мои фанфики, то, думаю, понимаешь, что я имею в виду ). Причём это выглядело как нечто правильное и оправданное. В "Книжной работе" же, как мне кажется, больше ситуаций, когда негативные мысли одного персонажа в адрес другого оказываются неверными (случаи с лисой, гиеной, козлом) Может быть, я чересчур мудрю, но мне хотелось написать что-то с протестом против негативных суждений о других, и я попробовал

Не скажу, что это единственная причина, по которой я люблю эту работу... но стиль я точно не имел в виду

Одно из возможных решений – пройтись по готовому произведению с ножницами и искусственно «задать темп». Там, где нужно сконцентрироваться на действии – минимизировать погружение в мысли персонажа, сделать реплики диалога обрывистыми, как и описания обстановки. Там, где диалог служит средством подачи важной информации, не позволять персонажу говорить полстраницы, а пользоваться «методом мультика» – разбивать одну длинную реплику на много реплик поменьше коротким действием героя или даже жестом, а особенно удачно будет, если действие или жест будут обращать внимание читателя на главное в высказывании. То есть избегать стен однородного текста.

Эй! Фик ведь в том числе и детективный! Разве в детективе не положено до поры до времени скрывать всю правду и не давать читателю понять, что главное в словах персонажей? Тем не менее спасибо за совет Не обещаю, что воспользуюсь (по крайней мере, таким образом, каким ты это представляешь), но запомню точно

Забавно, что действие начинается с «отставки» Мистера Бига. Вспоминаются шутки фанатов на тему того, как же Джуди Хоппс теперь будет честным полицейским, если она крестная мать внучки мафиозного босса

Тут, кстати, не всё так просто. Один из занимательных моментов "Зверополиса" - что мафия предстаёт, на мой взгляд, более гуманной и справедливой, чем законные правители города, один из которых использовал Джуди для самопиара, а вторая и вовсе попыталась убить Хоп(п)с, стоило той перестать плясать под её дудку (мафии, правда, Джуди тоже была выгодна, но всё же в ином, куда менее циничном смысле) Поэтому достаточно спокойное отношение к "отставке" мистера Бига можно при желании записать и в грехи героини. Это вот тоже один из моментов, где я предоставляю читателям возможность трактовать происходящее на их усмотрение

Изображение главных героев немного смутило меня. Возникло впечатление, что в их характерах произошел откат по сравнению с финалом фильма – по крайней мере, Джуди.

О, вот это самое интересное! На эту тему мне особенно хотелось порассуждать Тут есть два важнейших момента.

1) По поводу образа Джуди в фильме. Безусловно, она действительно боевая и даже непрошибаемая, и невероятно мне понравилась (собственно, в противном случае я и не стал бы изменять "Симпсонам" ). Но тем не менее, когда картина происходящего раскрывается полнее, всё начинает выглядеть иначе. Получилось, что из-за недостатка жизненного опыта Джуди не совершила подвиг, а лишь послужила злодейским целям. А стычка с Гидеоном Греем из испытания, которое Джуди героически преодолела, превращается в глупую детскую обиду, затаив которую, Хоп(п)с испортила жизнь целому городу. И поначалу даже не поняла, что натворила В итоге уже большой вопрос, кто в их с Ником дуэте по слабости характера встал на Тёмную сторону, а кто терпеливо вправляет новоиспечённому товарищу мозги

Короче говоря, можно допустить невесёлую трактовку, что упорство и решительность Джуди - лишь внешняя оболочка, под которой находится не самая умная особа, не лишённая детских комплексов и не очень-то хорошо продумывающая наперёд. И меня это обескуражило особенно сильно именно потому, что до этого момента Джуди демонстрировала прямо противоположные качества.

И в своём сюжете мне хотелось сделать с точностью до наоборот: не самые достойные черты героини сделать оболочкой, под которой пряталась бы Истинная Джуди - способная разоблачить злодея, даже если он ей симпатичен; не сдающаяся, даже если злодею удалось перехватить ручку и самому записать компромат на героев (что в фильме, кстати, означало бы полный крах ); и, наконец, даже услышав хвалебную речь в свой адрес, не впасть в гордыню и эйфорию, а остаться внимательной к мелочам и строгой к самой себе, чтобы тем самым наконец одержать долгожданную победу

2) Не знаю, хорошо это или плохо... Но последнее время меня тянет писать фики так, чтобы максимально сложно было бы сказать "В реальной жизни всё было бы иначе" или проявить скепсис по отношению к "излишнему" благородству персонажей. Проще говоря, если человек считает, что персонажи с добрыми намерениями обычно не блещут умом, или интересуется тёмными чертами таких персонажей (см. цитату №1), или просто не любит идеальных персонажей, то можно ему это и дать, почему нет? (правда, не факт, что такой человек в принципе будет читать мою писанину, но это уже другая история )

В то же время моя позиция несколько иная. Но вместо того, чтобы просто создавать фики, в которых чужеродным позициям не место, я решил всё же признавать, что ненавистные мне ситуации имеют место быть, но делаю положительных персонажей в конечном итоге умнее и сильнее этих самых ситуаций В "Он написал вегетарианство" тоже есть подобный приём: можно было написать, что и вегетарианцы хорошие, и писатель похож на мудрого койота... но тогда не получилось бы воспеть умение Симпсонов выстоять в ситуации, когда всё наоборот Так и тут - не окажись персонажи достаточно глупыми и слабыми, чтобы попасть в беду, не удалось бы показать, как умно и мужественно они из неё выходят

Касательно же лирических линий - ну да, ими я не горжусь. Когда-то я вообще зарекался включать их в произведения, но тут решил попробовать... и вот Впрочем, по линии Джуди всё же замечу, что, как мне казалось, в третьей части Том проявляет всё же недюжинную смекалку. Плюс, поскольку он с самого начала задумывался как антагонист, то я ему с самого начала попытался придумать индивидуальные черты, отличающие его от Барашкис: она выдавала себя за несмелую подчинённую, являясь сильным лидером - у него скорее наоборот; она была с самого начала любезной с Джуди, а в итоге была готова её убить - у него, опять-таки, иначе... В итоге образ мне всё же казался нескучным. Можно, конечно, возразить, что Джуди влюбляется задолго до того, как в Томе всё это проявляется, но, возможно, она уже тогда что-то смутно поняла?

Плюс - мне казалось забавным, что в итоге Ник всё же оказывается прав насчёт "секретного приспособления", а Джуди - насчёт того, что она не теряет голову

Подводя итог - спасибо и за похвалы, и за замечания, всё принято к сведению

[Enjoy]

ArtemyFan

Ого! Вот уж действительно - обзор опубликован в самый неожиданный момент! Не думал, что ближайший отзыв после этих твоих слов будет именно на этот фанфик

Ха!
Когда ты упомянул "Книжную работу" в ответе на мой отзыв, я подумала, что это приглашение обсудить именно ее . Следовательно, эффект неожиданности был не запланирован. Я не ожидала, что напишу что-то неожиданное .

Главное и основное, что я понял из твоего обзора - что я зря признался, что считаю данный фик своим лучшим. "Он написал вегетарианство" я представил более скромно, и тебе подсознательно хотелось подкрепить мою уверенность в себе. Здесь же я увлёкся рекламой, и ты решила спустить меня с небес на землю Впрочем, это всё лишь предположения, конечно.

Ты прав в том, что на содержание моего отзыва повлияло то, как фанфик был представлен мне. Но не потому, что я забеспокоилась об уровне твоей самооценки . Не помню, успела ли я написать это соображение в той теме про критику в "Болталке" до того, как начался легкий пожар холивара между другими участниками, но я с сомнением отношусь к идее "заботиться" о моральном облике другого человека без запроса с его стороны... рискуя испортить отношения . Так что мои мысли относятся только к восприятию текста - а до чтения из-за слова "лучший" у меня определенно сложились завышенные ожидания. Они-то и привели к несколько более внимательному отношению к недостаткам и к сравнению с более новым фанфиком.

Я думала о том, не стоит ли в таком случае "откалибровать" себя на более положительную реакцию, чтобы скомпенсировать эффект завышенных ожиданий, но... решила, чем короче путь между моим впечатлением и его выражением в виде отзыва, тем больше интересного материала для автора он может предоставить.

После этих слов я задумался - а, собственно, на каком основании я записал этот фик в "лучшие"? И думаю, что многое решил посыл. (...) Может быть, я чересчур мудрю, но мне хотелось написать что-то с протестом против негативных суждений о других, и я попробовал

Не скажу, что это единственная причина, по которой я люблю эту работу... но стиль я точно не имел в виду

Идея у рассказа хорошая .

Почему я все равно обращаю внимание на стиль - в донесении идеи роль играет не только "что", но и "как", причем роль эта ключевая. Поэтому в зависимости от средств выражения хорошая идея может засверкать еще ярче... или потускнеть так, что и не различишь. Творчество - вечный компромисс между стремлением выразить себя как можно полнее и законами психологии восприятия.

В комментариях к "Он написал вегетарианство" ты упомянул, что решил уменьшить количество авторского текста, чтобы дать читателю больше пространства для толкования мотивов героев. И мне это показалось очень хорошим решением! В "Книжной работе" все еще мысли персонажей очень обширны. В прошлом посте я написала, что они замедляют темп, а сейчас в свете обсуждения главной идеи добавлю, что в некоторые моменты, погрузившись в мысли Джуди, кто хороший, а кто плохой, особенно если она мечется между этими двумя крайностями и не может определиться, я чувствовала, что чем дальше, тем труднее мне самой сделать какой-нибудь изначальный вывод о персонаже, а значит, и удивиться, кем он оказался. Восприятие Джуди превращается в непрозрачное стекло для читателя. Здесь идея могла бы проступить ярче, если бы мы наблюдали антагонистов немного со стороны, без оценки - как мисс Барашкис. Она милая угнетенная овечка, что сценаристы не устают подчеркивать в каждом эпизоде взаимодействия с ней главной героини, но вывод о том, что она хорошая и безобидная, зрители делают сами (а некоторые по совокупности тех же фактов могут и заподозрить ее заранее).

В симпсоновском рассказе тоже присутствует тема предубеждений: не обязательно на самом деле те люди хорошие, которые внешне кажутся хорошими (и не те плохие, что внешне кажутся плохими). И тоже нас через сюжет направляет в основном восприятие главной героини - Лизы Симпсон. Но здесь уже действительно больше свободы в том, чтобы воспринять главного злодея и как мудрого койота, и как подозрительного типа. По сути, в том рассказе идея опасности и ненужности предубеждений (наряду с остальными) проявляется ярче за счет лучших стилевых средств. И поскольку я как читатель вижу идеи только снаружи, в готовом рассказе, а не изнутри, на этапе задумки... я готова оценить выше те из них, что добираются до меня с меньшими потерями по пути, независимо от сложности на этапе авторской задумки.

(Ничего-ничего, Артемий, скоро напишу свой фанфик, и у тебя будет возможность мне отомстить точно теми же словами) .

Тем не менее спасибо за совет Не обещаю, что воспользуюсь (по крайней мере, таким образом, каким ты это представляешь), но запомню точно

Мои "предложения по усовершенствованию" - в некоторой степени штампы, так что, конечно, использовать именно эти способы ради них самих не стоит. В процессе творческого поиска можно подобрать те, что будут лучше всего встраиваться в замысел .

--------
И снова к веселью.

Поэтому достаточно спокойное отношение к "отставке" мистера Бига можно при желании записать и в грехи героини. Это вот тоже один из моментов, где я предоставляю читателям возможность трактовать происходящее на их усмотрение

Спорный вопрос, от которого сбежали в первую очередь сами создатели "Зверополиса" - Джуди пользуется помощью Мистера Бига, но должна ли она как полицейская быть на его стороне в будущем? Должна ли она быть его антагонистом? Должна ли полиция в целом поощрять "хорошую" мафию, чтоб не дать разгуляться "плохой"? Эти вопросы стоят целого нуарного детектива, но в более безобидных жанрах обречены остаться без ответа .

О, вот это самое интересное! На эту тему мне особенно хотелось порассуждать

Давай порассуждаем!
В "Зверополисе" Джуди - своеобразная луковичка.
Первый слой, поверхностный. Джуди - беззащитная зайка, беспомощная и бесполезная. Так ее воспринимает общество, так с ней ведут себя тревожные родители.
Второй слой, который очень легко разглядеть за первым. Джуди - борец за справедливость, решительная и настойчивая, полная энтузиазма и веры в себя.

Это те характеристики, с которыми персонаж влетает в сюжет - это главный сюжетный конфликт Джуди, это парадокс для зрителя. Милая кролик борется за серьезное к себе отношение. Милая кролик должна доказать, что она чего-то стоит! И в момент отчаяния именно этот конфликт "схлопывается": героиня думает, а вдруг на самом деле она и правда ничего не стоит, и правда не может подняться над своим предназначением, над видовыми особенностями?

Третий слой, соответственно - то, что под броней боевитости Джуди ранимая, что она хотя бы отчасти сомневается в своих убеждениях, что она способна сдаться; эта ее черта заставляла ее в "боевитые" времена прислушаться к родителям и носить антилисиный баллончик, это прорвалось неосознанно в ее кривой речи после задержания мэра.
А четвертый слой - то, что внутри у Джуди все-таки есть истинная настойчивость, истинное понимание справедливости, и когда раны, нанесенные ее личности, затягиваются, когда она снова обретает веру в людей в зверей, то тут же бросается выполнять свой долг.

Так завершается дуга характера Джуди - она уже не та, что была в начале фильма, она выросла как личность. Похожей "луковичкой" является и Ник.

И я не считаю, что Джуди в какой-то момент была на темной стороне. Наоборот - к успеху ее привело то, что она действовала из лучших побуждений и не кривила душой. Момент отчаяния привел ее к моменту озарения, потому что она отдалась отчаянию целиком, а не согласилась на полумеры - печалиться внутри, а снаружи быть блестящим представителем полиции, символом закона.

Да, Джуди поддалась на манипуляцию, когда принимала помощь Барашкис в расследовании, не зная, что той и нужно, чтобы правда всплыла наружу. Но если бы Джуди не начала это расследование, она бы его и не закончила, верно? А может, аналог Джуди как раз и не смог бы выбраться из отчаяния или устоять перед почестями, и тогда миру повезло, что мисс Барашкис так неудачно выбрала объект для манипуляции .

Возвращаемся к сюжету фанфика. У меня - согласно вышеизложенным представлениям - сначала сложилось представление, будто ты начал демонстрацию персонажа с середины этой уже развернувшейся в фильме луковички, что и показалось откатом. Но после объяснения задумки я поняла, что ты захотел исследовать луковичку еще дальше . Собственно, фанфикшн для того и нужен, чтобы экспериментировать с образом персонажа, а не изображать его строго по образцу, поэтому почему бы и нет?

Скажу только, что в фильме у создателей была веская причина разворачивать луковичку именно с того слоя, с которого они начали. Если бы милая зайка Джуди была не боевой и непрошибаемой, а скромной ошибающейся моэшкой, риск того, что зрители не разглядят в ней внутреннего конфликта и не заинтересуются персонажем, намного больше, чем если сразу бросить в лицо контраст. У фанфика (и любого сиквела) в этом плане больше свободы.

Так и тут - не окажись персонажи достаточно глупыми и слабыми, чтобы попасть в беду, не удалось бы показать, как умно и мужественно они из неё выходят

Да, персонажи иногда должны совершать ошибки, чтоб двигать сюжет вперед. Не зря же и в фильме Джуди шла на задание со включенным звуком на смартфоне - чтоб в нужный момент звонок от родителей подверг ее опасности и создал экшн . Но все же сценаристы делают так, чтобы персонаж совершал ошибки по невнимательности, из-за усталости или по другим оправдывающим причинам - ведь чисто глупый поступок вызывает отторжение, если, конечно, глупость - не базовая комедийная характеристика персонажа. Мне самой, например, в рассказе очень сложно было воспринимать "глупую" Джуди, которая без видимой причины забывает все свои навыки - даже возникло мнение, может, и правда, не стоит ей служить в полиции, если она рискует под действием обычной (не вызванной зловещим зельем или повреждением мозга) влюбленности забыть обо всем и все запороть?

...Том проявляет всё же недюжинную смекалку. Плюс, поскольку он с самого начала задумывался как антагонист, то я ему с самого начала попытался придумать индивидуальные черты, отличающие его от Барашкис: она выдавала себя за несмелую подчинённую, являясь сильным лидером - у него скорее наоборот; она была с самого начала любезной с Джуди, а в итоге была готова её убить - у него, опять-таки, иначе... В итоге образ мне всё же казался нескучным.

Возвращаемся к теории луковички: у создателей была причина развернуть луковичку Барашкис именно с того слоя, с которого они начали. Милая безобидная овечка - злой властный манипулятор. В случае Тома похоже, будто ты создал очень сложный механизм, но максимально замаскировал его, чтобы никто заранее не догадался... и маскировка смазала всю зрелищность .

Подводя итог - спасибо и за похвалы, и за замечания, всё принято к сведению

Сейчас я, честно говоря, чувствую себя Люци, который сидит над душой у Бин-писательницы и ее "мотивирует" . Но я не пытаюсь быть Люци, если что!

[ArtemyFan]

Enjoyable,

Ха!
Когда ты упомянул "Книжную работу" в ответе на мой отзыв, я подумала, что это приглашение обсудить именно ее . Следовательно, эффект неожиданности был не запланирован. Я не ожидала, что напишу что-то неожиданное .

Пригласить-то я пригласил, но чёткого согласия не получил А может, тут сыграло роль моё предубеждение, что мало кто из обитателей форума смотрел "Зверополис"

Главное и основное, что я понял из твоего обзора - что я зря признался, что считаю данный фик своим лучшим. "Он написал вегетарианство" я представил более скромно, и тебе подсознательно хотелось подкрепить мою уверенность в себе. Здесь же я увлёкся рекламой, и ты решила спустить меня с небес на землю Впрочем, это всё лишь предположения, конечно.

Ты прав в том, что на содержание моего отзыва повлияло то, как фанфик был представлен мне. Но не потому, что я забеспокоилась об уровне твоей самооценки

Честно говоря, я только сейчас понял, что те мои слова действительно звучат как предположение, что ты беспокоишься по поводу моей самооценки Не знаю, как так получилось. Я просто имел в виду, что, да, громкая реклама провоцирует на критику или просто внушает завышенные ожидания, а более скромное представление - нет

В комментариях к "Он написал вегетарианство" ты упомянул, что решил уменьшить количество авторского текста, чтобы дать читателю больше пространства для толкования мотивов героев. И мне это показалось очень хорошим решением! В "Книжной работе" все еще мысли персонажей очень обширны. В прошлом посте я написала, что они замедляют темп, а сейчас в свете обсуждения главной идеи добавлю, что в некоторые моменты, погрузившись в мысли Джуди, кто хороший, а кто плохой, особенно если она мечется между этими двумя крайностями и не может определиться, я чувствовала, что чем дальше, тем труднее мне самой сделать какой-нибудь изначальный вывод о персонаже, а значит, и удивиться, кем он оказался. Восприятие Джуди превращается в непрозрачное стекло для читателя. <...> В симпсоновском рассказе тоже присутствует тема предубеждений: не обязательно на самом деле те люди хорошие, которые внешне кажутся хорошими (и не те плохие, что внешне кажутся плохими). И тоже нас через сюжет направляет в основном восприятие главной героини - Лизы Симпсон. Но здесь уже действительно больше свободы в том, чтобы воспринять главного злодея и как мудрого койота, и как подозрительного типа. По сути, в том рассказе идея опасности и ненужности предубеждений (наряду с остальными) проявляется ярче за счет лучших стилевых средств.

Когда я писал про сокращение авторского текста, я имел в виду не только "Он написал вегетарианство", но и другие свои более поздние фанфики, в том числе и "Книжную работу". (по аудитории проносится ещё один вздох удивления) Поясню: в моём первом фике авторский текст, по сути, отражал моё мнение о персонажах и событиях (в те поры я был куда более горячим и категоричным поклонником Лизы, чем теперь).

В "Книжной работе" же, да, приводится довольно много мыслей Джуди, но (разве что за исключением эпилога) почти во всех них имеется "двойное дно": или последующие события явно противоречат этим мыслям (к примеру, "сладкие грёзы" Джуди и то, каким было примирение напарников в действительности); или же и вовсе оказывается, что Джуди размышляла вовсе не о том, о чём можно было подумать (к примеру, когда она стыдится, что заподозрила следователя и его помощника в сговоре, до последнего скрывается, перед кем из них ей, собственно, стыдно Или же упомянутый тобой момент с пафосным монологом. Можно подумать, что, оставшись неподбодрённой, Джуди опускает руки лапы, однако же в действительности она лишь не хотела отказываться от самокритики, поскольку уже не раз убедилась, что ей есть куда расти ).

Проще говоря, мысли Джуди я не считал за авторский текст - слишком уж много там было неискренности и подвохов

Касательно же сравнения с "Он написал вегетарианство" и Лизой... я в замешательстве. Потому как специально никаких различий между этими двумя ситуациями я не создавал. Скорее даже наоборот Поэтому попрошу примеры метаний Джуди

идея могла бы проступить ярче, если бы мы наблюдали антагонистов немного со стороны, без оценки - как мисс Барашкис. Она милая угнетенная овечка, что сценаристы не устают подчеркивать в каждом эпизоде взаимодействия с ней главной героини, но вывод о том, что она хорошая и безобидная, зрители делают сами

И всё же я думаю, что Джуди немало этому способствует своими хорошими с ней отношениями. Двум положительным персонажам ведь положено ладить друг с другом, не так ли? А вот Гидеон Грей, Буйволсон и даже Ник, наоборот, поначалу могут вызывать антипатию, и во многом потому, что вступают в конфликты с Джуди. Косвенное давление на зрителя в действии!

Что же до "луковичной" теории, всё очень здорово сказано! Даже придраться не к чему

все же сценаристы делают так, чтобы персонаж совершал ошибки по невнимательности, из-за усталости или по другим оправдывающим причинам - ведь чисто глупый поступок вызывает отторжение, если, конечно, глупость - не базовая комедийная характеристика персонажа. Мне самой, например, в рассказе очень сложно было воспринимать "глупую" Джуди, которая без видимой причины забывает все свои навыки - даже возникло мнение, может, и правда, не стоит ей служить в полиции, если она рискует под действием обычной (не вызванной зловещим зельем или повреждением мозга) влюбленности забыть обо всем и все запороть?

Во-первых... разве наличие персонажа, вызывающего у Джуди неконтролируемую влюблённость - не оправдывающая причина?

Во-вторых, я даже рад, что такое мнение возникло. (важно и с пафосом) В конце концов, что это за сюжет такой, где зритель/читатель ни разу не сомневается в способности героев одержать победу? А как же глубинное сопереживание, восхищение тем, что Джуди даже в таких условиях продолжает бороться? Как же триумфальное возвращение, казалось бы, потерянной веры в героев?

Ну, и самое главное, в третьих... Возвращаемся к процитированным мной твоим словам про Барашкис и наблюдение со стороны. Нельзя ли сказать, что и здесь применена та же схема? Да, мы видим, что в сценах с Томом Джуди не похожа на себя обычную, да, она изрядно "выбита из седла", но вывод о том, что она обо всём забыла и всё запорола, читатель делает сам После первого впечатления один за другим начинают всплывать нюансы: на новую встречу с Томом Джуди приходит более подготовленной; затем покушение на Ника (возможно, несколько своеобразное, но всё же) возвращает её в смелое и решительное состояние; затем, когда Ник жестоко шутит над ней, Джуди не пытается создать себе светлый образ за счёт товарища и поддерживает его, как он её ранее (а Тому, как персонажу, всё же умеющему различать добро и зло, это понравилось даже больше). Всё это, как мне казалось, говорит о том, что Джуди как раз-таки не забыла о многих вещах Ну, и наконец, разоблачение антагониста, по моей задумке, должно было окончательно прояснить, насколько Джуди "поглупела" в данной истории

Думаю, что эта сюжетная линия появилась именно как протест против витавшей у меня в голове мысли, что персонажей вроде Джуди и Лизы легко обаять и сманипулировать ими

(Ничего-ничего, Артемий, скоро напишу свой фанфик, и у тебя будет возможность мне отомстить точно теми же словами) .

Теперь на смену шуткам обо мне как о художнике придут шутки о тебе как о фанфикописателе! (да, моя месть уже началась! )

[Enjoy]

ArtemyFan

Теперь на смену шуткам обо мне как о художнике придут шутки о тебе как о фанфикописателе! (да, моя месть уже началась! )

(На время забыв обо всем остальном)
Так значит, если я стану фанфикописателем, ты станешь фанартохудожником? Обязательно? Да, да, да?

[ArtemyFan]

Enjoyable,
Ты специально задаёшь этот вопрос в свой День Рождения, когда мне максимально неудобно отказывать?

[Wanderer]

Прочитал сегодня «Книжную работу».

Не вполне разделяю мнение Enjoyable насчёт лучшей работы: всё же в произведение по Зоотопии вложено много стараний. Сюжет, детали – поданы весьма тонко, улики расставлены где надо и складываются в интересную картину.
Мне ближе к концу пришло в голову сравнение с детективной игрой Ace Attorney, которую я проходил в прошлом году, наверное из-за наличия суда в конце и даже небольшого следственного эксперимента, а также финального сюжетного поворота, когда казалось уже, что негодяи умоют руки (надеюсь, тебя не заденет это сравнение, если ты не любишь аниме-стилистику). Но видно, что ты очень хорошо поработал над сюжетом, и он на мой взгляд работает эффектно, и это очень важно в подобном жанре. Кстати, о том, что улики могло раздавить в лифте, я подумал ещё в начале. Очень радует, что у читателя есть возможность и «место для манёвра», чтобы подумать и прийти к собственным выводам.
Разве что длинные монологи-размышления героев, возможно, стоит разбить на пару более коротких, снабдив в промежутках авторскими ремарками, описав внутреннее состояние протагониста через жесты, мимику или какие-то внешние детали, или показав промежуточную реакцию слушателя. Впрочем, смотрю, что тут я повторяю предложения, которые уже высказала Enjoyable. В остальном же темп фанфика мне не показался странным, диалоги находятся там, где должны быть диалоги, действия столько, сколько ожидается. Художественных описаний, правда, мало, но я думаю, это логично именно в фанфике, где визуальный ряд уже задан оригинальным произведением: произведение в итоге не перегружено ими там, где этого не требуется. Здесь почти ровно 30000 слов, и это не мало, но и не излишне много. Представляю себе авторов, которые могли бы такой же точно сюжет растянуть за счёт одних лишь описаний раза в два или и того больше.

К раскрытию персонажей ты подошёл с любовью, дуют Джуди и Ника у тебя раскрыт прекрасно, с удачными шутками и находчивостью обоих напарников.
Ситуация с кабанами Эл Пигоне и «свиным гриппом» получилась яркой и забавной. Мне даже сначала и не пришло в голову, что Джуди давит на чистоплотность главы мафии, чтобы выпутаться из опасной ситуации – так за последний год все привыкли к текущей ситуации с коронавирусом. Впрочем, такая фобия – боязнь грязи (и одержимость чистоплотностью) – это ведь тоже реальное явление, которая может доходить до крайних степеней развития. У Эл Пигоне явно наблюдается что-то подобное. Ну и инверсия на тему свиней и чистоплотности мне понравилась. Особенно заключительный обмен репликами между главным свином и Томом:

- Слушай, ты уже третий день только и делаешь, что сидишь и на эту картинку любуешься. Хоть бы помылся сходил…
- Э-эх! – с досадой отмахнулся Том. – Ничего-то ты не понимаешь, всё о своём… Хотя чему я удивляюсь? Свинья – она и есть свинья!..

Мне понравились эмоциональные конфликты героев и то, как они с ними справлялись. Тема предвзятости, постоянно оборачивающаяся палкой о двух концах. Неоднозначный антагонист, который по сути просто «человек» (кролик) со своими слабостями, пошедший на поводу у обстоятельств, но всё же не неисправимый в итоге. В итоге собственное поражение даёт ему вторую возможность к искуплению. Кто бы мог подумать – пенитенциарная система способствует исправлению преступника…
В отличие от Эл Пигоне, который вспоминает свои предыдущие сроки и относится к этому почти по-философски.

Плюс - мне казалось забавным, что в итоге Ник всё же оказывается прав насчёт "секретного приспособления", а Джуди - насчёт того, что она не теряет голову

Нормально, что Джуди в начале потеряла голову, это в некоторых ситуациях случается вполне естественно, и видно, что она сама же разочарована своим неловким поведением (до такой степени, что даже записала на диктофон небольшую речь, чтобы преодолеть возникшее препятствие). Ну и то, как в итоге трансформируются первые впечатления после знакомства.

Enjoyable

У романа Ника с лисой есть начало и конец… и ничего кроме. Когда в самом начале авторский голос упомянул, что в архиве работает лиса, у меня в голове сразу же загорелась лампочка: «Она появилась здесь ради любовной ветки с Ником, иначе зачем ей быть именно лисой?».

Интересное замечание, кстати. Когда я прочитал про неё, то почему-то сразу вспомнил про другого персонажа-лису из мультфильма Ранго. И почему-то мне показалось, что это как раз оригинальный персонаж из Зверополиса (хотя конечно же нет). И хотя Ник согласно сюжету первый лис-полицейский, нет никаких противоречий в том, чтобы лиса Элис могла работать в архиве. В общем, странно, как я перенёс образ одного персонажа на другого и не заметил ничего подозрительного (у них обеих даже характер на первый взгляд похожий, надменный).

Но после объяснения задумки я поняла, что ты захотел исследовать луковичку еще дальше  . Собственно, фанфикшн для того и нужен, чтобы экспериментировать с образом персонажа, а не изображать его строго по образцу, поэтому почему бы и нет? 

Но ведь после «вскрытия» черта характера она никуда не исчезает. Можно «вскрыть» сюжетно и твёрдость, настойчивость, и ранимость, но эти качества всё равно остаются с героем. Однократно преодолев трудности, Джуди Хоппс не становится совершенно новым кроликом, она продолжает оставаться собой, и недостатки могут вызвать новые проблемы.

P. S. Думаю, удачно вышло, что прочтение мной фанфика пришлось на время вашего обсуждения. Значит, можно надеяться, что я начал чтение не слишком поздно, чтобы поучаствовать.

[ArtemyFan]

Wanderer,
Спасибо за тёплые слова

(надеюсь, тебя не заденет это сравнение, если ты не любишь аниме-стилистику)

Да нет, всё нормально Я не могу сказать, что не люблю её - разве что не интересуюсь. Хотя после того, как Enjoyable использовала термин "моэ", я разузнал, что это значит. Интересно, кстати, не думал, что у таких персонажей есть отдельное название

Разве что длинные монологи-размышления героев, возможно, стоит разбить на пару более коротких, снабдив в промежутках авторскими ремарками, описав внутреннее состояние протагониста через жесты, мимику или какие-то внешние детали, или показав промежуточную реакцию слушателя.

Не знаю, про одни и те же ли монологи-размышления мы говорим... Но в фанфике были моменты, когда персонаж переживал "бурю эмоций" (ну, или, по крайней мере, что-то более или менее близкое к этому), а отвлечение на внешние детали, как мне кажется, могло бы прервать эту бурю в глазах читателя, что было не в моих интересах. Поэтому, если честно, я не очень представляю, где в данном конкретном фике было бы уместно сделать нечто подобное. Но вообще - спасибо за совет, учту на будущее

Мне даже сначала и не пришло в голову, что Джуди давит на чистоплотность главы мафии, чтобы выпутаться из опасной ситуации – так за последний год все привыкли к текущей ситуации с коронавирусом.

Фик был написан ещё до всей этой ситуации, но потом параллель с коронавирусом мне тоже пришла в голову, и стало даже немного жутковато Возможно, я бы и не решился вставить в сюжет такую сцену, если бы знал, как всё обернётся. С другой стороны, подобный цинизм, как ни странно, иногда очень даже в духе Джуди

Кто бы мог подумать – пенитенциарная система способствует исправлению преступника…

Вот да - такое вроде бы банальное развитие событий, но о нём, по-моему, как-то не особо думаешь при знакомстве с детективным сюжетом

Когда я прочитал про неё, то почему-то сразу вспомнил про другого персонажа-лису из мультфильма Ранго.

Я, признаться, Ранго не смотрел, но после этих твоих слов захотелось

Ну и то, как в итоге трансформируются первые впечатления после знакомства.

Да, я очень люблю трансформации - как просто в образах персонажей, так и в линиях их взаимоотношений друг с другом. Пусть даже это и предсказуемо, но всё равно живости и красок как-то добавляет В "Книжной работе", кстати, трансформаций вроде бы максимальное количество из всех моих фанфиков, в том числе поэтому, наверное, я её и люблю

Но ведь после «вскрытия» черта характера она никуда не исчезает. Можно «вскрыть» сюжетно и твёрдость, настойчивость, и ранимость, но эти качества всё равно остаются с героем. Однократно преодолев трудности, Джуди Хоппс не становится совершенно новым кроликом, она продолжает оставаться собой, и недостатки могут вызвать новые проблемы.

Кстати, да, тоже ценное замечание. К примеру, понятно, что после событий фильма Джуди стала куда более открытой для дружеских отношений с хищными зверями, но реализовывать она эту открытость будет, скорее всего, через всё те же пылкость и бьющую через край активность, когда эмоции порой берут верх над разумом

[Enjoy]

ArtemyFan

Пригласить-то я пригласил, но чёткого согласия не получил

Так и приглашение было не в форме четкого вопроса .

А может, тут сыграло роль моё предубеждение, что мало кто из обитателей форума смотрел "Зверополис"

А у меня было обратное предубеждение. Люди, которые любят мультики, не пропускают громких событий в мире мультиков!

Когда я писал про сокращение авторского текста, я имел в виду не только "Он написал вегетарианство", но и другие свои более поздние фанфики, в том числе и "Книжную работу". (по аудитории проносится ещё один вздох удивления)

И все же я советую тебе обратить внимание на структуру этих двух рассказов. С чего начинается "Он написал вегетарианство"? Гомер проснулся в необычном месте. Его пробуждение сопровождается забавными мыслями. Тут появляется другой персонаж - сюжетное событие. Возникает занятный диалог. Не успело пройти и двух страниц, как читатели уже заинтригованы (кто этот незнакомец? почему он так себя ведет?). У Гомера есть цель - помириться с Мардж, в чем помогает незнакомец. И едва Гомер выполнил эту цель - внимание читателя тут же перескакивает на следующую цель, уже стабильную: взаимоотношения Лизы с семьей, вегетарианством и тем самым незнакомцем, к чему они приведут?

С чего начинается "Книжная работа"? Две страницы диалога Джуди с родителями. Одна страница - эпизод с хомяком, пострадавшим от мафиози. Одна страница - Джуди пришла на работу и здоровается с коллегами. Еще две страницы - вот, кажется, сюжетный крючок, расследование ограбления! Но затем Джуди и Ник садятся в машину и уезжают, будто ограбление было нужно только для того, чтобы они поссорились. Только на девятой странице начинается сюжет как четкая цепь взаимосвязанных событий - когда Джуди приступает к расследованию пропажи книги в монастыре.

Да, в эпизодах до монастыря содержится важная информация. Например, сведения о боссе мафии. Или намеки на дальнейшие лирические ветки. Но главная героиня не сосредотачивается на этой информации, за ней не следуют важные решения героини, поэтому воспринимаешь все просто как фон. Наподобие: "О, босса мафии заменили, интересно" или "О, в Зверополисе не все спокойно". И "авторский текст" смотрится как затягивание перехода к активным событиям, в то время как этот переход и так идет очень неспешно.

По сути, можно было бы начать рассказ именно с ограбления, а хомячка, родителей и лису из архива вплести позже и не всех сразу, а в моменты тех самых "сюжетных передышек". Чтобы ярче проступал каждый значимый элемент повествования: мысли Джуди о предубеждениях в "человеческом" мире (и приглашение читателю поразмыслить вместе с ней) и само расследование (и приглашение читателю поискать улики вместе с главными героями).

Примеры мыслей Джуди, которые показались мне излишними (подборка хаотична):

Джуди попрощалась с Бруно и залезла в грузовик. Вообще-то Хопс была не прочь ещё немного пообщаться с Бернардом, но снова не стала спорить, поскольку чувствовала себя несколько неловко из-за того, что, по сути, нигде не помогла Нику, и ему пришлось делать всё самому. Ну, впрочем, это не страшно – где-нибудь она да принесёт пользу. Например, можно напомнить напарнику, что он обещал навестить своего приятеля Финника, попавшего в больницу…

Хопс недовольно отвернулась к окну. Ну вот что это такое? Ещё полдня не прошло, а ей уже который раз приходится тактично промолчать, да ещё и чувствовать себя неловко… А почему, спрашивается? Ведь Ник сам не дал ей ничего сделать, а теперь ещё и «подкалывает»… Тоже, наверно, думает, что раз она меньше его, значит, ему всё позволено. Хотя чему тут удивляться, если даже брату Когтяузера из-за недостаточно больших размеров с работой не везло? Ясно, что более мелкому животному в Зоотопии и подавно трудно добиться уважения к себе. Бруно, кстати, это заметил. Возможно, Бернард сказал бы и ещё что-нибудь умное… если бы, опять-таки, не Ник, бесцеремонно прервавший разговор медведя с крольчихой…

Джуди снова расстроенно вздохнула. Хотя взаимоотношения Хопс с шефом были уже не те, что в первые дни их знакомства, временами у крольчихи возникало ощущение, что и тут всплывает всё та же проблема: Буйволсон по-прежнему считает её всего лишь мелюзгой с манией величия, а к крупным подчинённым прислушивается куда чаще. По этой причине, кстати, Джуди ещё больше хотелось вырасти в его глазах. Однако грёзы грёзами, а в данном случае капитан, пожалуй, был справедлив – ведь решение поработать какое-то время одной Хопс приняла импульсивно и сгоряча. А по-хорошему, стоит всё-таки вернуться к Нику и помириться. Уайлд, конечно, бывает порой невыносим, но нужно же уметь прощать…

Почему излишними? Потому что а) эти мысли и так на поверхности; б) их проговаривание затягивает сюжет; в) их можно выразить более метко другими сюжетными средствами. По пункту В - если главная героиня в фильме хмурится или печально идет под дождем, обычно нет же закадрового голоса, который проговаривает, почему именно она расстроилась, какие именно мысли сейчас в ее голове? Зритель сам оценивает предшествующие события и сам строит в своей голове картину сопереживания. В книгах за счет отсутствия визуального ряда мыслям и описаниям уделяется больше внимания, но все же писатель ходит по тонкому льду, определяя, где пояснение необходимо, а где им нужно пожертвовать ради стройности событийного ряда.

Проще говоря, мысли Джуди я не считал за авторский текст - слишком уж много там было неискренности и подвохов

Прием "ненадежный рассказчик"?

Кстати, моменты, наподобие таких, я считаю за удачную находку:

Джуди рассчитывала, что Ник сейчас скажет что-нибудь в духе «Да нет, ну как я без тебя? Извини, я перегнул». Но тот, желая показать характер, ответил:
- Думаешь, напугала? Да пожалуйста, иди хоть сейчас, кто тебя держит? Всё равно ведь обратно потом прибежишь…
Ник рассчитывал, что Джуди сейчас скажет что-нибудь в духе «Да нет, ну как я без тебя? Извини, я перегнула». Но та, желая показать характер, ответила:
- И пойду! И посмотрим, как ты без меня тут справишься!

И сладкие грезы - тоже в их числе.
В этом случае ирония добавляет яркости тексту .

Касательно же сравнения с "Он написал вегетарианство" и Лизой... я в замешательстве. Потому как специально никаких различий между этими двумя ситуациями я не создавал. Скорее даже наоборот Поэтому попрошу примеры метаний Джуди

Можно рассмотреть последнюю цитату из примеров выше. Джуди на пути к тому, чтобы принять сюжетно важное решение - работать без Ника. Но малейшее противодействие со стороны шефа ведет к тому, что она отменяет это решения. Тут вмешивается Когтяузер, шеф говорит что-то другое - и Джуди отменяет уже отмену своего решения! То есть, по сути, сюжетный выбор превращается в сюжетную случайность - и сцена бы, на мой взгляд, только выиграла бы, если бы вообще не видели мыслей Джуди, а видели только решение (изначальное) и его последствия.

Но больше к нашему обсуждению подходит цитата номер один - здесь Джуди мечется между обидой и прощением, причем уже раз третий за страницу. И ее  мысли отвлекают от улик, которые мог бы найти читатель - в итоге ограбление не воспринимается как важное для сюжета событие, которым оно является в свете будущего расследования.

Двум положительным персонажам ведь положено ладить друг с другом, не так ли? А вот Гидеон Грей, Буйволсон и даже Ник, наоборот, поначалу могут вызывать антипатию, и во многом потому, что вступают в конфликты с Джуди. Косвенное давление на зрителя в действии!

Ключевое слово - косвенное .

Что же до "луковичной" теории, всё очень здорово сказано! Даже придраться не к чему

Спасибо .

Во-первых... разве наличие персонажа, вызывающего у Джуди неконтролируемую влюблённость - не оправдывающая причина?

Нет! Вот поступлю вопреки себе: скажу, что именно здесь закадровые мысли Джуди были бы очень кстати! Причины ее влюбленности в случайного кролика настолько неочевидны мне (она влюбляется в любого кролика - не родственника подходящего пола и возраста?), что я бы хотела посмотреть на ситуацию ее глазами.

Во-вторых, я даже рад, что такое мнение возникло. (важно и с пафосом) В конце концов, что это за сюжет такой, где зритель/читатель ни разу не сомневается в способности героев одержать победу? А как же глубинное сопереживание, восхищение тем, что Джуди даже в таких условиях продолжает бороться? Как же триумфальное возвращение, казалось бы, потерянной веры в героев?

Если представить фильм, где космонавты лажают без причины и подвергаются нападению жуткого инопланетного монстра, а потом справляются с ним ценой героических усилий, то по окончанию сеанса зритель закричит скорее: "Ну как же можно быть такими глупыми!", чем "Как героически они справлялись!" Это не про твой фанфик, а в целом о важности остерегаться строить сюжет на глупости неглупого главного героя.

Ну, и самое главное, в третьих... Возвращаемся к процитированным мной твоим словам про Барашкис и наблюдение со стороны. Нельзя ли сказать, что и здесь применена та же схема? Да, мы видим, что в сценах с Томом Джуди не похожа на себя обычную, да, она изрядно "выбита из седла", но вывод о том, что она обо всём забыла и всё запорола, читатель делает сам

Нет, если брать во внимание первую сцену, Джуди именно что все забыла (слова, которые должна была сказать, чтобы расположить свидетеля к беседе) и все запорола (навела другое лицо на место хранения улик). А потом справляется с последствиями того, что все забыла и все запорола. Стараясь больше не забывать и не запарывать .

Даже и здесь я считаю, что если бы фанфик-Джуди была хорошим копом, она бы так не сделала. В мире "Зверополиса" нет никаких намеков, что животные сходят друг от друга с ума во время брачных игр, как и люди в нашем мире. Так что поведение Джуди - ее характерологическая особенность, которая делает ее профнепригодной. Это как представить, не знаю, парня-пожарного, который пошел на пожар, увидел в квартире полуобнаженную девушку-пострадавшую, поразился ее красотой и забыл куда идти и как спасать .

Думаю, что эта сюжетная линия появилась именно как протест против витавшей у меня в голове мысли, что персонажей вроде Джуди и Лизы легко обаять и сманипулировать ими

Но ведь то, что они могут в ком-то быстро разочароваться, не значит, что их сложно очаровать? Легко очаровываются, легко разочаровываются.

P.S. Пост Вандерера настроил меня на добрый лад, так что как-то сложно продолжать критическую дискуссию, но слишком поздно отступать, "теперь мы обречены умереть, сражаясь" Х)) Шучу! Мне тоже понравились многие из тех деталей, которые упомянул Вандерер, и теперь мне неловко, что я мало времени посвятила сосредоточению на хорошем. В следующих отзывах исправлюсь .

Wanderer
Цитата номер два мне не принадлежит, и меня немного смущает мысль, вдруг ты ответил на самом деле не мне?

Что касается разворачивания-заворачивания луковички - все же считаю, что если Джуди преодолела серьезный сюжетный конфликт, перевернувший половину ее представлений о мире, то последствия личностного роста останутся с ней навсегда.

[Wanderer]

ArtemyFan

Не знаю, про одни и те же ли монологи-размышления мы говорим... Но в фанфике были моменты, когда персонаж переживал "бурю эмоций" (ну, или, по крайней мере, что-то более или менее близкое к этому), а отвлечение на внешние детали, как мне кажется, могло бы прервать эту бурю в глазах читателя, что было не в моих интересах.

Мне кажется, что нет, наоборот, правильными деталями-отвлечениями можно было бы наверное усилить эффект, именно продемонстрировать эмоциональность, пламенность речи читателю.

Я, признаться, Ранго не смотрел, но после этих твоих слов захотелось

Хороший мультфильм , при том обильно сдобренный чёрным юмором.

Цитата номер два мне не принадлежит, и меня немного смущает мысль, вдруг ты ответил на самом деле не мне?

Что? А, ну да, и правда, это я ArtemyFan'у отвечал. Отредактировал немного сообщение, чтобы не вводить всех в заблуждение. Теперь никто не узнает, о какой цитате шла речь.

Что касается разворачивания-заворачивания луковички - все же считаю, что если Джуди преодолела серьезный сюжетный конфликт, перевернувший половину ее представлений о мире, то последствия личностного роста останутся с ней навсегда.

Вообще раньше я и сам много жаловался на сценаристов Симпсонов, что они игнорируют важные уроки, полученные ранее. Поэтому готов принять твоё замечание. Но всё же вопрос в том, изменился ли персонаж целиком и полностью, или какие-то из старых привычек/мыслей иногда дают о себе знать?

[ArtemyFan]

Enjoyable,

Пост Вандерера настроил меня на добрый лад, так что как-то сложно продолжать критическую дискуссию, но слишком поздно отступать, "теперь мы обречены умереть, сражаясь" Х)) Шучу! Мне тоже понравились многие из тех деталей, которые упомянул Вандерер, и теперь мне неловко, что я мало времени посвятила сосредоточению на хорошем. В следующих отзывах исправлюсь .

Ты ставишь меня в весьма непростое положение! После прочтения твоего поста мне, наоборот, сложно не продолжать критическую дискуссию, но в то же время неловко спорить с сознанием того, что ты планируешь исправиться Попробую уложиться в золотую середину

ArtemyFan

Пригласить-то я пригласил, но чёткого согласия не получил

Так и приглашение было не в форме четкого вопроса .

Я не в упрёк говорил Просто ты вроде как поинтересовалась, почему меня удивил твой отзыв, ну и... Хотя, если подумать, тут прямого вопроса тоже не было... Вот ведь!

И все же я советую тебе обратить внимание на структуру этих двух рассказов. С чего начинается "Он написал вегетарианство"? <...> С чего начинается "Книжная работа"? <...>

Я вспоминаю, что первый мой фанфик по "Симпсонам" тоже начинался "издалека" Может быть, потому, что при первом "погружении" в мультвселенную я испытывал сильный трепет и всё не решался перейти к главному

Тем не менее, замечу, что упомянутые тобой моменты содержат ещё одну важную сюжетную функцию, помимо уже названных тобой - именно в этих сценах потихоньку, постепенно, происходит "самонакручивание" Джуди. Всё-таки её вспышка гнева не должна была возникнуть на пустом месте, ей должно было что-то предшествовать. Ведь в фильме Джуди тоже сначала не раз слышит про ДНК, про то, что животные, несмотря ни на что, по-прежнему остались животными (сначала от Гидеона, потом от мистера Бига, потом от медсестры в лаборатории, где держали животных), и только потом сама заявляет нечто подобное.

По сути, можно было бы начать рассказ именно с ограбления, а хомячка, родителей и лису из архива вплести позже и не всех сразу, а в моменты тех самых "сюжетных передышек".

Блин, а ведь в своей первой версии рассказ начинался с хомячка, затем следовала сцена с Когтяузером (но без лисы), а потом - ограбление Лиса же должна была появиться лишь в конце первой части, когда Джуди приходит в архив, но потом я решил, что лиса появляется слишком неожиданно, как Люци из табакерки, и представил её заранее. Таким образом лиса вроде как тоже способствовала упомянутому выше "самонакручиванию". Эта деталь, как мне казалось, ещё сильнее усложняла их с Джуди взаимоотношения, и работала на одну из моралей сюжета - "добрые и понимающие персонажи всегда найдут общий язык, как бы сильно обстоятельства им ни мешали"

А вот сцену с родителями я готов признать своей ошибкой. Вставлена она была искусственно, уже в почти готовый сюжет... просто потому, что больше никуда их добавить не получилось, а хотелось, чтобы они тоже поучаствовали в сюжете

попрошу примеры метаний Джуди

Можно рассмотреть последнюю цитату из примеров выше.

Честно говоря, я быстро пожалел об этой своей фразе, потому что ещё до твоего ответа и сам догадался, немного подумав Правда, меня немного смутило, что о метаниях Джуди ты сказала в контексте того, что из-за них трудно определить, кто из авторских персонажей положителен, а кто - нет, и я ожидал примеров в этом же ключе. Впрочем, согласен, что из-за метаний в твоих примерах легко ожидать того же и в дальнейшем.

Вообще эти три момента - одни из самых многократно переписанных (кстати, может быть, я бы и решил как-то проблему с заиканием Джуди, если бы так не зациклился на этих моментах ). Были варианты, где я сводил закадровые мысли к минимуму, но в итоге я эти варианты отверг, потому что в них Джуди получалась какой-то, на мой взгляд, слишком злой. После долгих раздумий я решил именно добавить метаний, которые бы свидетельствовали, что Джуди не уверена в правильности своих действий, и таким образом было бы окончательно ясно, что Ник правильно поступил, сначала простив её, а потом отказавшись арестовывать

Прием "ненадежный рассказчик"?

Он самый

Кстати, моменты, наподобие таких, я считаю за удачную находку:

Джуди рассчитывала, что Ник сейчас скажет что-нибудь в духе «Да нет, ну как я без тебя? Извини, я перегнул». Но тот, желая показать характер, ответил:
- Думаешь, напугала? Да пожалуйста, иди хоть сейчас, кто тебя держит? Всё равно ведь обратно потом прибежишь…
Ник рассчитывал, что Джуди сейчас скажет что-нибудь в духе «Да нет, ну как я без тебя? Извини, я перегнула». Но та, желая показать характер, ответила:
- И пойду! И посмотрим, как ты без меня тут справишься!

И сладкие грезы - тоже в их числе.
В этом случае ирония добавляет яркости тексту .

Спасибо Далеко не все моменты в этой работе у меня одинаково любимы (момент с заиканием, в частности, - прямо скажем, не очень), но этими, да, я доволен

Двум положительным персонажам ведь положено ладить друг с другом, не так ли? А вот Гидеон Грей, Буйволсон и даже Ник, наоборот, поначалу могут вызывать антипатию, и во многом потому, что вступают в конфликты с Джуди. Косвенное давление на зрителя в действии!

Ключевое слово - косвенное .

Давление Барашкис на Джуди тоже было косвенным... Но весьма результативным!

скажу, что именно здесь закадровые мысли Джуди были бы очень кстати! Причины ее влюбленности в случайного кролика настолько неочевидны мне (она влюбляется в любого кролика - не родственника подходящего пола и возраста?), что я бы хотела посмотреть на ситуацию ее глазами.

Для данной конкретной сцены - наверное, и вправду кстати, но один из ключевых моментов лирической линии в целом был как раз в том, что истинные чувства обоих кроликов до поры до времени остаются интригой. Во многом эта линия придумывалась именно ради этой внезапной "смены полюсов", когда "неловкий влюблённый" и "сухарь" вдруг меняются местами Но, может быть, в погоне за этим я не принял в расчёт другие важные вещи.

Если представить фильм, где космонавты лажают без причины и подвергаются нападению жуткого инопланетного монстра, а потом справляются с ним ценой героических усилий, то по окончанию сеанса зритель закричит скорее: "Ну как же можно быть такими глупыми!", чем "Как героически они справлялись!" Это не про твой фанфик, а в целом о важности остерегаться строить сюжет на глупости неглупого главного героя.

Вот не поверишь, но где-то в процессе рождения "Книжной работы", я посмотрел новый сезон одного сериала, где герои вели себя заметно глупее, чем в предыдущих, но зато в финале продемонстрировали в высшей степени достойное поведение, в результате чего я был восхищён ими чуть ли не больше, чем за все предыдущие сезоны, вместе взятые Впрочем, возможно, что глупого поведения (хотя и в меньших масштабах) от них ожидать было легче, чем умного, поэтому повторить подобный приём с Джуди и Ником было не лучшей идеей.

Нет, если брать во внимание первую сцену, Джуди именно что все забыла (слова, которые должна была сказать, чтобы расположить свидетеля к беседе) и все запорола (навела другое лицо на место хранения улик). А потом справляется с последствиями того, что все забыла и все запорола. Стараясь больше не забывать и не запарывать .

Даже и здесь я считаю, что если бы фанфик-Джуди была хорошим копом, она бы так не сделала.

Легко быть непрошибаемым, когда всё получается. А вот если на каждом шагу подстерегает повод усомниться в своей профпригодности, то тут нужен другой уровень упорства. Уровень Джуди!

Это как представить, не знаю, парня-пожарного, который пошел на пожар, увидел в квартире полуобнаженную девушку-пострадавшую, поразился ее красотой и забыл куда идти и как спасать

...но потом, увидев человека в смертельной опасности, восстанавливает навыки! А узнав, что эта девушка сама и совершила поджог в корыстных целях, без сожаления покидает её и идёт выполнять свой долг! Это уже не просто человек, победивший страх перед огнём - это человек, которому нипочём никакие искушения!

(правда, в ситуации с пожаром, наверное, за это время всё бы уже давно сгорело, но у Джуди ведь был относительно большой запас времени )

Но ведь то, что они могут в ком-то быстро разочароваться, не значит, что их сложно очаровать? Легко очаровываются, легко разочаровываются.

Ну да, очаровываются тоже легко Это опять к вопросу о том, что я пытаюсь подмешать в свои рассказы "жестокую реальность", дабы впечатлить циничных читателей. Правда, о более добрых забываю

Wanderer,

Но всё же вопрос в том, изменился ли персонаж целиком и полностью, или какие-то из старых привычек/мыслей иногда дают о себе знать?

Предлагаю для начала определиться: о каких именно изменениях мы говорим? А то я уже начинаю запутываться

[Enjoy]

Wanderer

Теперь никто не узнает, о какой цитате шла речь.

К - коварство .

Вообще раньше я и сам много жаловался на сценаристов Симпсонов, что они игнорируют важные уроки, полученные ранее. Поэтому готов принять твоё замечание. Но всё же вопрос в том, изменился ли персонаж целиком и полностью, или какие-то из старых привычек/мыслей иногда дают о себе знать?

Наверное, это и есть причина, по которой "выгорают" персонажи ситкомов: они должны оставаться такими же, как и были - узнаваемыми четкими характерами; но в то же время сюжет толкает их к изменениям, игнорировать которые можно только до некоторого предела. Сценарная ловушка. Полнометражные мультфильмы и их сиквелы тоже страдают от этой дилеммы. Если заставишь персонажа сиквела прожить тот же самый конфликт, что в первой части, зрители спросят, почему такие выдающиеся события никак на него (нее) не повлияли. Если заставишь персонажа прожить совершенно далекий от его (ее) изначальной личности конфликт - зрители скажут, что это вовсе не тот персонаж, что им полюбился, а какой-то посторонний. Потому сиквелы делать тяжело. И потому сиквелы часто выходят неудачными .

Я думаю, это сложная задача - показать в сиквеле, что главный герой изменился, но все еще открыт к дальнейшим изменениям, точно как и знакомый сеттинг готов открыть свои неожиданные стороны. Могу даже сказать, некоторые произведения обречены не иметь сиквелов, потому что действительно сказали все . Примером удачных продолжений считаю франшизу "Истории игрушек" - сценаристы умудрялись вписывать новые конфликты в старые декорации много раз подряд. Но и там четвертая часть уже ходит по краю.

Более прямой ответ: некоторые привычки персонажа должны давать о себе знать и дальше, например, тяга Джуди записывать слова преступников на ручку-морковку, а другие мысли должны остаться в прошлом, например, ненависть к Гидеону Грею . Баланс определяет сценарист / писатель / художник, оставляя зрителю / читателю / созерцателю приятное право оценивать .

ArtemyFan

Ты ставишь меня в весьма непростое положение! После прочтения твоего поста мне, наоборот, сложно не продолжать критическую дискуссию, но в то же время неловко спорить с сознанием того, что ты планируешь исправиться

К - коварство!

Очень располагает к тебе как к автору то, что ты можешь объяснить мотивы, по которым решил добавить в сюжет ту или иную сцену. Это внушает уважение, и даже на второстепенные детали можно посмотреть новым взглядом, зная, что они подчиняются некой сложной задумке.

Было бы интересно прочитать какое-нибудь новое твое произведение - частично с расчетом на то, чтобы понаблюдать всю эту сюжетную многослойность "в новом качестве" .

Это как представить, не знаю, парня-пожарного, который пошел на пожар, увидел в квартире полуобнаженную девушку-пострадавшую, поразился ее красотой и забыл куда идти и как спасать

...но потом, увидев человека в смертельной опасности, восстанавливает навыки! А узнав, что эта девушка сама и совершила поджог в корыстных целях, без сожаления покидает её и идёт выполнять свой долг! Это уже не просто человек, победивший страх перед огнём - это человек, которому нипочём никакие искушения!

(правда, в ситуации с пожаром, наверное, за это время всё бы уже давно сгорело, но у Джуди ведь был относительно большой запас времени )

"Без сожаления покидает ее... прямо в огне!"

Меня очень насмешило развитие идеи - кажется, у нее хороший комедийный потенциал Х). Можно сделать с уклоном в черный юмор: парень-пожарный раскрыл все тайны, но все сгорело. А можно без черноты, но с экшном - парень-пожарный бежит отчаянно, как Уна под наркотиками, тушит, спасает, а параллельно напряженно думает вслух, с искушением борется, улики собирает и вердикт оглашает .

[Wanderer]

Предлагаю для начала определиться: о каких именно изменениях мы говорим? А то я уже начинаю запутываться

Кажется, ранее обсуждали то, преодолела ли Джуди свою внутреннюю робость и неуверенность. Enjoyable упомянула, что в "Зверополисе" вскрыли эти её скрытые черты как один из слоёв луковицы, и вроде как она с этими своими недостатками разобралась. А здесь при встрече с Томасом эти черты вновь проявились, и возник спор, не является ли это "откатом" в плане её характера. Я утверждаю, что не обязательно , так как персонаж не изменился кардинально. Да, какие-то испытания Джуди преодолела и стала сильнее, но всё же здесь у неё заминка произошла из-за личного общения, к тому же из-за проснувшихся неожиданно чувств к Тому, так что я не увидел в этом серьёзной проблемы.

Enjoyable

аверное, это и есть причина, по которой "выгорают" персонажи ситкомов: они должны оставаться такими же, как и были - узнаваемыми четкими характерами; но в то же время сюжет толкает их к изменениям, игнорировать которые можно только до некоторого предела. Сценарная ловушка. Полнометражные мультфильмы и их сиквелы тоже страдают от этой дилеммы. Если заставишь персонажа сиквела прожить тот же самый конфликт, что в первой части, зрители спросят, почему такие выдающиеся события никак на него (нее) не повлияли. Если заставишь персонажа прожить совершенно далекий от его (ее) изначальной личности конфликт - зрители скажут, что это вовсе не тот персонаж, что им полюбился, а какой-то посторонний. Потому сиквелы делать тяжело. И потому сиквелы часто выходят неудачными .

Хорошо сказано! Иногда ещё, кстати, сценаристы слишком упорно стараются придумать главному герою какой-то конфликт в рамках заданной изначально проблематики (особенно если это сериал). На ум приходит много разных примеров, но в целом идея такова: если ГГ - истинный герой/героиня, то надуманные конфликты довольно быстро начинают раздражать, поскольку персонаж в глазах зрителя изначально задаёт высокую моральную планку, и совсем глупых глупостей от него не ожидаешь. Если же ГГ - это кто-то вроде Гомера Симпсона, то подобное прощается куда дольше, поскольку зритель как бы смиряется с мыслью, что герой неисправим (или почти неисправим). Поэтому ему позволяется подводить и разочаровывать семью, терять работу, обрекать окружающих и себя на страдания, забывать, сколько детей в семье и прочее, но при условии, что он хотя бы частично способен к концу эпизода как-то исправить ситуацию или компенсировать свою вину юмором, харизмой или в целом добротой душевной.

В случае с Джуди Хоппс и выбранным Артемием более серьёзным отношением я думаю, что подобный манёвр не сработает, но в данном фанфике это и не требуется. Она не творит каких-то диких поступков. Все действия имеют рациональное объяснение и/или чёткую мотивацию. Например, когда Джуди решила искать подведомственного психотерапевта, она поехала на работу - и была в общем-то в своём праве, так как был рабочий день, и она ожидала его там найти. Соответственно, то, что он оказался дома - это был просчёт, но в общем-то это была вина психотерапевта, а не Джуди. И так со всеми ситуациями. Она не сделала ничего такого, что мог бы сделать другой профессионал её уровня в рамках описываемой вселенной, как мне кажется.

[ArtemyFan]

Enjoyable,

Очень располагает к тебе как к автору то, что ты можешь объяснить мотивы, по которым решил добавить в сюжет ту или иную сцену. Это внушает уважение, и даже на второстепенные детали можно посмотреть новым взглядом, зная, что они подчиняются некой сложной задумке.

Было бы интересно прочитать какое-нибудь новое твое произведение - частично с расчетом на то, чтобы понаблюдать всю эту сюжетную многослойность "в новом качестве" .

Спасибо Насчёт нового - как я уже говорил, боюсь что-то обещать, но кое-какие задумки есть Правда, многослойности там меньше, так как по размеру и стилю они всё же ближе к "Он написал вегетарианство", чем к "Книжной работе". Впрочем, может быть, это и к лучшему, учитывая, что тот фанфик изначально, без нашего с Wanderer'ом давления, тебе понравился больше

Wanderer,

Кажется, ранее обсуждали то, преодолела ли Джуди свою внутреннюю робость и неуверенность. Enjoyable упомянула, что в "Зверополисе" вскрыли эти её скрытые черты как один из слоёв луковицы, и вроде как она с этими своими недостатками разобралась. А здесь при встрече с Томасом эти черты вновь проявились, и возник спор, не является ли это "откатом" в плане её характера. Я утверждаю, что не обязательно, так как персонаж не изменился кардинально.

Спасибо Но мне показалось, что мы тут всё же немного запутались, потому что первый раз про "откат назад" Enjoyable упомянула вот здесь:

Изображение главных героев немного смутило меня. Возникло впечатление, что в их характерах произошел откат по сравнению с финалом фильма – по крайней мере, Джуди. Она повторяет свой же кризис движения к мечте, почти в таких же мыслях и действиях, как было в фильме – только это кажется странным, ведь масштаб проблемы намного меньше. По меркам угрозы одичания всех хищников или раскола города на враждующие фракции – так вообще рядовое дело. Ник ушел на задний план, так что его образ вырисовывается более смутно, но и в нем мне было непонятно, почему это он вдруг перестал быть чутким. Мораль, как прослеживается, в том, что даже друзья могут случайно ранить чувства друг друга, будучи в плену предрассудков, но все же терки между Джуди и Ником смотрелись не очень правдоподобно. Учитывая, какой боевой и даже непрошибаемой была Джуди в фильме! Будь у нее такая же стрессоустойчивость, как в фанфике, с самого начала, далеко бы их отношения с Ником не зашли. (Этот абзац, кстати, не «объективная» критика авторских решений, а скорее предложение поболтать о видении персонажей) .

Про Тома, замечу, тут ни слова - о лирических линиях речь пошла уже в следующих абзацах. По-моему, тут Enjoyable высказала свои впечатления скорее о первой части фанфика, в частности - о ссоре героев. После моего ответа этот момент вроде бы разрешился, а вот по эпизодам с Томом вопросы остались, и мы начали обсуждать уже их. Затем подключился ты, ответил на слова про "луковичку", обсуждение темы развилось и в какой-то момент переплелось с обсуждением линии с Томом, хотя изначально это были два разных вопроса.
Это всё мои впечатления, конечно.

Так или иначе, попробую тоже порассуждать насчёт изменений, произошедших с Джуди в результате событий фильма. Мне кажется, эти изменения заключаются в первую очередь в двух моментах. Первый и наиболее очевидный - это отношение героини к хищникам, исчезновение её страхов и способность дружить с ними без какого-либо скрытого недоверия и неосознанных "камней за пазухой" В фанфике я попытался это подтвердить самой фабулой сюжета: Джуди пытается добиться оправдания лиса-заключённого, которому никто, кроме неё (поначалу даже Ник) не верит. При этом по ходу событий многое оказывается ненадёжным и иллюзорным: и некоторые достижения героев (та же договорённость с психотерапевтом), и дружеские отношения (с тем же медведем, например), и даже лирическая линия - но вера Джуди в лиса-подсудимого не ослабевает до последнего. Это ли не доказательство, что в этом смысле последствия личностного роста весьма крепки?

Второй момент - это то, что касается самой Джуди. Тут несколько сложнее. Мне кажется, неуверенность в себе действительно имела место быть, но вот проявлялась она, по-моему, не в робости, а наоборот, в излишнем желании заявить о себе, заставить как можно больше зверей согласиться с тем, что она не беспомощная и не бесполезная. Собственно, тогда в представлении Джуди было лишь два варианта развития её судьбы:
1) она не "глупая зайка", а значит, сможет осуществить все свои мечты и сделать мир лучше;
2) она "глупая зайка", а значит, ей придётся отказаться от своих целей и вернуться в деревню.

Ник же, я считаю, помог Джуди понять: даже если она вдруг проявит себя как "глупая зайка", это не отменит многих её положительных качеств и различных заслуг. А значит, обязательно найдутся те, кто в случае неудачи её простит, поддержит и поможет исправить ошибки. Таким образом, вариант, что у Джуди ничего не получится, оказывается исключённым в принципе Какие-то частные ошибки и глупости при этом могут иметь место, но, на мой взгляд, уверенная в себе личность как раз тем и отличается от неуверенной, что не боится признать, что где-то ошиблась - поскольку точно знает, что её недостатки компенсируются достоинствами.

Эту черту я тоже попытался воспеть... придумывая, конечно, Джуди различные ошибки, чтобы было что признавать Кстати, касательно ссоры в первой части я, пожалуй, согласен, что там имел место некий "откат назад", по крайней мере, в том смысле, что в процессе рутинных расследований воспоминания об усвоенных уроках и былых приключениях у Джуди несколько притупились. Правда, касательно слов

Мораль, как прослеживается, в том, что даже друзья могут случайно ранить чувства друг друга, будучи в плену предрассудков, но все же терки между Джуди и Ником смотрелись не очень правдоподобно. Учитывая, какой боевой и даже непрошибаемой была Джуди в фильме! Будь у нее такая же стрессоустойчивость, как в фанфике, с самого начала, далеко бы их отношения с Ником не зашли.

всё же замечу, что ситуации тут разные - в фильме Джуди поначалу не злилась на многие "подколки" Ника, так как не замечала в нём никаких хороших черт и рассуждала в духе "что с него, дурака, взять". Потом же Ник её очаровал своими хорошими поступками, и раздражение пропало вовсе.

В фанфике же, по моей задумке, первое очарование прошло, но рассуждать в прежнем духе, про "дурака", Джуди уже не могла, именно потому что помнила, каким Ник мог быть. И, собственно, именно убеждение в непохожести "прежнего" и "теперешнего" Ников и вывело её из себя.

Однако первая часть, как мне казалось, явилась для Джуди своего рода "встряской", после которой былые воспоминания освежились, и дальше она вела себя именно как уверенная в себе личность - во всяком случае, в том смысле, что знала, чего хочет, и не боялась признавать ошибки. Иногда, конечно, была собой недовольна, но это даже где-то хорошо, так как толкает на дальнейшее совершенствование

Ну, и апогеем доказательства личностного роста Джуди должна была стать сцена в монастыре, где, как я рассуждал, как раз неуверенная в себе героиня радостно ухватилась бы за монолог Ника как за долгожданное признание своих заслуг. Но Джуди к этому моменту относилась к себе совершенно разумно и трезво, осознавала свои плюсы и минусы, а потому проигнорировала эмоциональную часть монолога и подошла к нему с исключительно практической точки зрения, как к очередному источнику подсказок для расследования